miércoles, 30 de octubre de 2013

30 Años de democracia, un hito para festejar

30 Años de democracia, un hito para festejar



Introducción
La historia Argentina es tan rica como apasionante, la forma en que interactúan los grandes actores es atrapante tal como cualquier novela escrita por Borges, una sucesión de hechos que van dando forma al país en el que vivimos hoy en día. La democracia continuada fue siempre la utopía seguida por  los que creen que es la única forma de ser libres y las dictaduras la perfecta arma para combatir el avance social que permita unir a todos los argentinos en el mismo camino del crecimiento. Tal como un adolecente que no logra madurar nunca, este país sufre permanentes caídas, malas decisiones adoptadas, modelos de país impropios, evolución despareja de las clases sociales, racismo en la sociedad, alejado de la sociedad que tenían en sus sueños los libertadores de nuestra historia.
30 años de democracia ininterrumpida se cumplen el próximo 10 de diciembre, en alusión al comienzo del periodo presidencial de Raul Alfonsín en el año 1983. Nunca antes este país había tenido un periodo de democracia ininterrumpido tan amplio, y las expectativas son muy auspiciosas y el futuro es nuestro.

Historia de las dictaduras militares
La ley 8871 Ley Sáenz Peña sancionada el 10 de Febrero de 1910, marco el inicio de un periodo democrático donde el voto comenzó a ser obligatorio, secreto y universal, pero con una deficiencia, solo podían votar los hombres, este es el punto de partida de un derecho tan básico como importantes para lograr una sociedad más justa.  A partir de esta ley se auguro un periodo con muchos avances que dieran al pueblo más derechos, permitió el ascenso del primer gobierno Radical De Hipólito Irigoyen, con las raíces puestas en las masas que pedían restar beneficios de los oligarcas, que durante décadas venían siendo los grandes ganadores del modelo agroexportador.
La lucha no sería fácil y el 6 de septiembre de 1930, llegaría el primer golpe militar como cara visible de un conglomerado constituido por oligarcas nacionales, a las ordenes de Gran Bretaña que buscaban imponer nuevamente el modelo agroexporador en el país. Este golpe también está muy influenciado por la potencia en asenso EEUU, que estaba muy interesada en obtener el control del petróleo encontrado en el país a través de sus empresas multinacionales. Argentina fue el primer país de latinoamérica en encontrar y desarrollar el petróleo para el crecimiento del país de la mano del general Mosconi, constituyendo la primera empresa estatal de petróleo mundial. Este golpe se recuerda como el golpe de estado con olor a petróleo. 
Luego de la retirada de la dictadura militar, vino la famosa década infame signada por la corrupción y decisiones que involucraban una pequeña porción de la población muy conservadora, esta situación no podía tener un futuro claro y el 4 de junio de 1943, se lanza el segundo golpe de estado, esta vez encabezado por un grupo de militares nacionalistas denominados GOU, esta dictadura no tenia pretensiones de quedarse en el poder, y su principal objetivo era restaurar la ya iniciada industrialización por sustitución de importaciones que venía dando pasos en falso por la turbulencia política de la época . En este proceso aparece la figura de Peron que va ganando terreno entre las filas de los dictadores. Con gran apoyo, por la aplicación de beneficios que logro en el pueblo, Juan Domingo Peron es elegido presidente en el llamado a elecciones democráticas del 24 de febrero 1946, dando inicio al periodo más importante de nuestra historia política que marca aun hoy el camino del país.
  El gobierno peronista inicio un proceso de ampliación de derechos e industrialización del país, poniendo la inversión pública al servicio de la liberación nacional del pueblo de sus históricas raíces dominantes tanto inglesas, estadounidense y de la oligarquía nacional. Como era de esperarse los grandes beneficiarios de los periodos anteriores no iban a quedarse de brazos cruzados viendo como perdían parte de sus riquezas y beneficios obtenidos en desmedro del pueblo, lo que llevo a un proceso de presión ante el gobierno de Peron, promovido desde los países desarrollados, y aceptados inicialmente por las clases altas, pero luego por gran parte de la clase media que no comprendió bien cuál era la lucha en realidad, sembraron el terreno para un próximo golpe de estado aceptado por la sociedad. La falta de apoyo de parte de la clase media, que el gobierno peronista había ayudado a crear, no permitió superar de forma exitosa los problemas derivados de la puya distributiva de la época y apoyó con el silencio el golpe militar del 16 de septiembre de 1955.    
 La llamada revolución libertadora apoyada por oligarcas, terratenientes, la iglesia y los partidos políticos opositores, terminaron con años de un gobierno popular que luchaba por una sociedad más justa e igualitaria, las estadísticas anteriores y posteriores son la prueba del trabajo realizado. Las empresas más importantes que supo tener este país surgieron o se planificaron en esta época de la historia, Perón era un antiimperialista temido por sus logros en la presidencia argentina y su independencia de los lazos que nos ataron a los países desarrollados. Tanta fue la presión que el presidente de Inglaterra, triunfante de la segunda guerra mundial, tuvo estas palabras ante la caída del gobierno peronista:
"La caída del tirano Perón en Argentina es la mejor reparación al orgullo del Imperio y tiene para mí tanta importancia como la victoria de la segunda guerra mundial, y las fuerzas del Imperio Inglés no le darán tregua, cuartel ni descanso en vida, ni tampoco después de muerto.
Winston Churchill Discurso en la Cámara de los Comunes 1955.
La dictadura de la revolución libertadora fue temporal ya que su objetivo de derrocar a Peron ya había sido cumplido, y el camino para comenzar nuevamente a domesticas al pueblo estaba libre. A partir de este año comienza una etapa tan importante como oscura de nuestra historia, donde el pueblo tuvo su esplendor en la lucha en pos de no perder los derechos obtenidos. En este periodo se intercalan gobiernos democráticos elegidos bajo la proscripción del peronismo, y siempre bien custodiados por los militares, que ante cualquier desvió de los planes entraban en acción y provocaban una nueva dictadura para corregir el rumbo.
 Arturo Frondizi salió victorioso de las elecciones limitadas y controladas por las fuerzas armadas en 1958, comenzando un proceso democrático con grandes logros en el plano industrial, como era de esperarse esta etapa fue nuevamente suspendida al intentar levantar la proscripción al peronismo en las elecciones provinciales.
El 29 de marzo de 1962 se da un nuevo golpe militar que detiene al presidente en la isla Martin Garcia, la peculiaridad de este golpe es que por diferencias organizativas de las fuerzas militares, un civil que presidia el congreso asumió la presidencia, pero sin poder de decisión ya que los golpistas tenían todo el poder de decisión. El golpe de estado se mantuvo hasta 1962 cuando nuevamente se convoco a elecciones.
El radical Arturo Illia, salió victorioso de las elecciones limitadas pero en segundo lugar ya que el gran victorioso fue el voto en blanco utilizado como modo de protesta. Su gobierno ampliamente custodiado por las fuerzas militares tuvo fin ante un nuevo levantamiento armado.
El 28 de junio de 1966 se da un nuevo levantamiento armado a cargo de los militares esta vez llamado revolución argentina, que tenía vocación de gobierno permanente a diferencia de las dictaduras anteriores. Este tipo de dictaduras fueron instaladas en varios países de latinoamerica por esos años. Este gobierno dicto un estatuto por sobre la constitución, con un enfoque anticomunista- católico era apoyado por EEUU y muchos países europeos. Acosada por el descontento social y grandes movimientos sociales como el Cordobazo, llevaron a la dictadura a llamar a elecciones sin proscripción del peronismo, pero que no permitían que Peron fuera candidato. Hector Campora del partido peronista salió victorioso con cerca del 50% de los votos, dando inicio a un nuevo periodo democrático que prometía una recuperación del poder por parte del peronismo.
Con el regreso de Peron a Argentina, el presidente Campora renuncio para llamar a elecciones libres, como no podía ser de otra forma, los votos dieron a la formula Peron-Peron el triunfo con el 62% de los votos. Peron recupero el poder luego de 18 años de proscripción y conflicto social, pero los años habían pasado y las cosas habían cambiado, el inesperado giro a la derecha de un Peron muy anciano y enfermo, promovido por el asesor de Isabelita Lopez Rega, que organizo un movimiento parapolicial conocido como la triple A para combatir y matar a la izquierda peronista, sumiendo al país en un gran conflicto social agravado con la muerte de Peron a menos de un año de su asunción presidencial.  El ascenso de la vicepresidenta Isabel Martinez solo ayudo a preparar el camino para la que sería la más sangrienta dictadura militar que supo conocer el país.
El 24 de marzo de 1976, comienza la última dictadura que sufrir el país, con apoyo civil, de la iglesia y especialmente de los oligarcas nacionales, con la planificación de EEUU, por el temor de el ascenso del comunismo, combatido de esta forma años atrás en chile, trazaron un camino que aun hoy es difícil modificar. Esta dictadura comenzó en el momento menos indicado para el país, con el pueblo aun aturdido aun por la muerte de Peron y la falta de liderazgo que trajo este episodio, lo que facilito la tarea de domesticar a la población hacia una economía neoliberal donde los únicos ganadores fueron las empresas transnacionales y los grandes terratenientes.
La dictadura militar se autodenomino “proceso de reorganización nacional”, provoco la perdida de respeto total hacia el pueblo signando de muerte las calles y cargando con los crímenes de lesa humanidad más terribles que hubiéramos imaginado, provocando la pérdida de salario real más importante de la historia del país, acompañada por el cierre en masa de las empresas argentinas como nunca se había vista. La pasividad del pueblo argentino, lograda a través de una economía del miedo y de la falta de solidaridad entre las personas, le dio a la dictadura vía libre para llevar a cabo todas las medias económicas que la oligarquía soñaba imponer hace tiempo y por el afán de lucha del pueblo se venían demorando, castigando a la industria nacional con el ingreso ilimitado de productos importados, tomando deuda externa a niveles inexplicables, permitiendo la fuga de divisas sin ningún control, entregando créditos en dólares que luego serian asumido por el estado y que aun hoy seguimos pagando. La desaparición de 30 mil personas que aun no descansan en paz, el secuestro de niños que todavía están en proceso de recuperar su identidad, la creación de barrios completos de desocupados separados por barreras sociales, que son las que hoy llamamos villas miseria, la creación en masa de desocupados y la reducción de los fondos otorgados a la previsión social, educación y salud público, el ingreso de capitales extranjeros en desmedro de los nacionales, y la sanción de leyes que aun hoy marcan el rumbo de una sociedad que no logra terminar con los rezagos de esta dictadura. La frutilla del postre de los dictadores fue la Guerra de Malvinas, un irracional intento militar por perpetuarse en el poder jugando con el sueño Argentino de recuperar las islas usurpadas por los ingleses, sin pensar en las consecuencias y muertes que traería para el país. Todas estas medidas tuvieron su final el día 30 de diciembre de 1983, con el regreso definitivo a la democracia.
 
La dictadura más sangrienta
La cara visible de la dictadura los militares que usurparon el poder en desmedro de la población nacional solo fueron simples títeres de los capitales extranjeros y de la oligarquía nacional, que son un tema de actualidad entre los argentinos. La población civil, con su silencio e indiferencia, fueron los grandes espectadores de la agonía de un país que supo ser grande y reconocido mundialmente por sus logros y justicia social. Los actores de esta obra fueron los medios que supieron mostrar, al país, lo que los dueños del poder querían que la población viera, miedo a que te maten, a que te saquen el trabajo, a que te secuestren, a que maten a tu familia, a que tu vecino sea un montonero que este conspirando contra la tranquilidad social, a que un pobre sea el culpable de tu falta de seguridad y a que un inmigrante es el culpable de que vos no tengas trabajo. Se aprendió y se enseño a las futuras generaciones como ser siervos de un sistema que los desfavorece y los margina, estas historias y los mismos actores aun hoy se repiten, porque no se juzgaron a los verdaderos responsables y beneficiarios de esta cruel y miserable matanza que debería avergonzarnos como nación, el miedo a hablar de ella se mantiene aun hoy en las familias y las escuelas y la falta de justicia se encuentra encarnada en el sistema que hoy gobierna al país, no importa el partido político o el carácter del presidente, todo el sistema fue preparado para que el poder se mantenga en las mismas manos, ellos deciden los destinos del país.       

La vuelta a la democracia y gobiernos democráticos
La vuelta a la democracia de la mano del radical Raul Alfonsín fue el comienzo de años de democracia y de respeto al pueblo, luego de tanta maldad injustificada. Este gobierno fue el intento de sobreponerse y a la vez la prueba de que fuerzas enormes deciden nuestro futuro. Alfonsín desde su posición busco recuperar las instituciones de la democracia, fue su máximo logro mantenerlas y respetarlas hasta las últimas consecuencias, y mucho de estos 30 años de democracia se lo debemos a su gobierno, al que se le puede criticar muchas cosas pero nunca la protección del bien más preciado, la democracia. Todos los intentos posibles de truncar su gobierno se llevaron a cabo, desde golpes de mercado, fuga de capitales, incluso intentos de golpes militares, saqueos, y las más horribles campañas publicitarias que se puedan imaginar hacia la figura del presidente para mostrar debilidad política ante el pueblo y provocar que este hombre de principios no pueda cumplir su mandato, rodeado de historias de corrupción tan clásicas a la hora de desprestigiar a los gobiernos democráticos. Los medios grandes vencedores de la dictadura, uno en especial clarín, apoyaron cada medida en pos de hacer tambalear el régimen constitucional, incluso llegaron a permitir a los carapintada, que querían dar un golpe armado en la semana santa del 87, que transmitieran su mensaje al pueblo argentino por la radio AM Mitre. Son interminables las pruebas de quienes son los custodios mediáticos de los grandes capitales, y asombra que la población sea indiferente a esto aun.     
El camino hacia una democracia que finalice con los proyectos económicos iniciados en la dictadura,  estaba sembrado desde los medios faltaba elegir el próximo actor principal, el candidato fue Menem, la persona que olvido sus principios peronistas apenas puso un pie en la casa rosada. La sociedad entera favoreció este tipo de medidas, ya que en ella continuaban intactas las características que la dictadura introdujo al ADN argentino, el individualismo, la fascinación por los dólares, al codicia desmedida, la nueva admiración por los productos importado de Estados Unidos y Europa,  Todas estas promesas fueron las que llevaron a la clase media a votar por un candidato que nunca hablo de las consecuencias de llevar a cabo las promesas de campaña.
La década del 90, es el ejemplo de cómo la sociedad puede ser engañada hasta límites insospechados, incluso con la aceptación de gran parte de ella hasta la actualidad, sin pensar en que todo esto terminaría haciendo un daño increíble a las futuras generaciones. El achicamiento del estado, hasta convertirlo en un simple tramite burocrático sin reacción alguna, y la venta del patrimonio del estado que durante 40 años se venía construyendo, que por la falsa creencia de que lo público no era rentable, se le hizo un daño a la democracia muy difícil de sanar.
De La Rúa fue el próximo gobierno electo a través de comicios democráticos del año 1999, quien recibió un país en crisis, con niveles de pobreza históricos, desocupación en crecimiento, concentración de empresas de capital externo en negocios de excelente rentabilidad. Este gobierno no supo reaccionar a tiempo, y su mejor herramienta era mantener el mismo modelo. La sociedad tampoco permitió que se realicen modificaciones a la convertibilidad, todo esto desemboco en la más grande crisis jamás concebida en este país y una de las más grandes de la historia de la humanidad, la famosa crisis del 2001. Que trajo aparejado el mayor default más grande del mundo, niveles de indigencia y desocupación insospechados, la confiscación de los ahorros de los argentinos.
Dentro de este espacio de crisis no existía una salida clara a los problemas surgidos, la democracia sufría su prueba de fuego, cinco presidentes en una semana, son muestra del problema que existía. Luego de medidas tomadas en desmedro de gran parte de la sociedad para salir del conflicto económico, el pueblo tenía dos caminos claros, el primero en estas situaciones de anarquía política es la guerra civil, y el otro es la salida a través de la solidaridad de un pueblo, que en paz y aceptando que las cosas estaban mal resurgir como nación entre todos. Por suerte el camino elegido fue el segundo, el apoyo de las organizaciones sociales y de la ayuda entre vecino permitió que los muertos por hambre sean menos de los que podrían haber sido, el trueque como nueva forma de intercambiar trabajo produjo que las personas que eran inútiles en el devastador sistema neoliberal, pudieran ofrecer sus conocimientos a la sociedad. Había gente que llegaba en sus 4 x 4 a vender sus tortas, o en caballo a vender sus artesanías, pero dentro del salón del trueque todos eran iguales y lo que importaba era los productos que podía producir cada uno. Esta forma de comercialización antagónica permitió amortiguar el efecto de la crisis y también enseño que todos somos importantes en la sociedad.
La llegada de Nestor Kirchner a la presidencia en 2003, marco el inicio de un nuevo periodo de crecimiento en el cual las personas eran incluidas en el sistema económico y las prioridades estaban en que el estado recupere su rol social. El trabajo y la educación fueron los resortes que apoyaron el gran crecimiento que sufrió nuestro país, la historia se sigue escribiendo con una presidenta mujer Cristina de Kirchner, con un futuro más que importante porque la sociedad luego de tan terrible crisis está en posición de elegir que quiere para el futuro, pero siempre democráticamente.

Aprender a cuidar la democracia
Son cinco presidentes elegidos democráticamente por el pueblo los que traspasaron el poder desde aquella traumática dictadura militar, es un hito muy importante, porque muestra que la sociedad argentina maduro mucho y las futuras generaciones son mucho más capaces de resolver sus conflictos en la urnas y no a través del apoyo a golpes del estado. Muchos son los problemas que ocurrieron durante estos 30 años desde hiperinflaciones, hasta la crisis más importante de la historia argentina, pasando por gobiernos que solo favorecieron a pocos, a otros que tienen una mayor vocación social, pero lo importante y destacable es que todos los conflictos se decidieron votando y haciendo valer nuestro derecho al cambio mediante el voto, y eso es de festejar.
Lejos está la idea de una dictadura, la sociedad argentina entendió que el autoritarismo no soluciona problemas los agrava hasta el punto de quiebre. Es deber de nosotros cuidar lo logros obtenidos y es el mejor regalo que le podemos dar a nuestros hijos un país libre y en democracia. 

Rastros de la dictadura en democracia
A pesar de ser un momento de festejo los 30 años de democracia y de tener una sociedad madura que no aceptaría a una dictadura como salida de ningún problema, se observan en la sociedad rezagos de un pasado que aun está muy vivo y se resiste a dejar de formar parte de la cultura argentina creada por una dictadura que modifico drásticamente las formas de pensar de generaciones enteras.
La sociedad toda rechaza a la dictadura como forma de gobierno, pero aun acepta políticas económicas de la dictadura como posibles, e incluso conserva una cultura en la que se busca la separación de clases y el racismo al inmigrante (nacional o de otro país) como sanas costumbres. La demonización de los pobres, la cultura mediática como centro de la familia, la codicia provocada por el dinero, y nivel de consumismo que se ve en la sociedad, la cultura especulativa, la búsqueda de soluciones fáciles y cortoplacistas, la envidia ante el progreso de clases sociales bajas, y la poca cultura política de la sociedad, son todas características del argentino que no eran las mismas que caracterizaban esa época, al menos en la mayoría.  
También las estructuras que fueron formando las dictaduras para lograr sus cometidos, y que aún se mantienen provoca que el país sea gobernado en democracia pero con un sistema dictatorial, esto lleva a que gran parte del marco regulatorio, como son las leyes, sean dañinos para la vida en democracia, incluso la constitución que se renovó en el año 1994, tiene muchos componentes de la dictadura o del sistema neoliberal que gobernó en ese momento y debería revisarse, todas las leyes de la dictadura deberían u omitirse o revisarse completas y ser votadas en democracia, el sistema tributario regresivo propuesto por la dictadura debe cambiar. La justicia como poder independiente debe sacarse los resabios de la dictadura, ya que es el poder del estado que más características tiene de ese viejo mandato, por su poco control social y de integrantes con amplios beneficios casi secretos y limitados al resto de la sociedad son parte de la oscuridad que ronda la justicia, cuando en realidad debe ser un poder muy cercano al pueblo ya que es la última posibilidad de justicia de los más débiles de la sociedad. Hoy la justicia es todo lo contrario, es un poder oscurantista de ciertas características místicas alejado de la posibilidades del ciudadano de a pie, al cual se debe temer por que de otra forma caerá todo el peso de la ley sobre nosotros.
La justicia no dictamino que las dictaduras, la venta de empresas nacionales a precios viles, el endeudamiento sin límite, o el robo de los fondos a los ahorristas, era inconstitucional, pero si defiende a raja tabla los intereses de las grandes empresas internacionales que tienen gran poder de lobi gracias a la complicidad de medio como clarín, que defienden la primicia antes que la democracia, o también a los más pudientes que pueden pagar un abogado de categoría, que son garantía de ganar un juicio a pesar de que el caso sea indefendible. Es importante romper con este modelo de justicia casi secreto y sin acceso de las clases bajas, que a la vez son las más indefensas.

Cierre
Con estas líneas finaliza este pequeño ensayo sobre la historia dictatorial del país y sus rezagos en nuestro sistema democrático, quiero destacar que no se nombro a ningún dictador por su nombre, ya que no merecen ser recordados de ninguna forma, lo importante es destacar los hechos para no volver a dejarse engañar como pueblo. En próximas entradas analizaremos además de la historia interna, que se reviso en estas líneas, la situación mundial y específicamente de america latina, para que podamos entender que no fue un problema propio sino de un continente con la planificación y el apoyo de EEUU y otras potencias, con idénticas características, que buscaba detener una ola independentista que se vivía en esos años en que se comprendió que la lucha era el único camino hacia un país libre.

Quiero también destacar que en el día de ayer se le dio la constitucionalidad definitiva a la ley de medios, que es una de las medidas que mas necesitábamos para defender con más armas nuestra democracia, es un avance enorme que en pocos años comenzara a dar sus frutos después de muchos años de espera, los medios son la esencia de la dictadura y su crecimiento más importante se dio en estos periodos dictatoriales, es muy importante limitar su crecimiento y dar la posibilidad de nuevas voces.

Saludos hasta la próxima.   



martes, 22 de octubre de 2013

Asignación Universal por Hijo (AUH) y Asignación Universal por Embarazo (AUE)

Asignación Universal por Hijo (AUH)  y Asignación Universal por Embarazo (AUE)
Cuando surgió?
En 2009 el gobierno de Cristina Fernandez de Kirchner, dio vía libre a un reclamo que ya tenia mucho tiempo, al menos desde el 2001, en discusión entre los grupos sociales y organizaciones sin fines de lucro. Alineado con las medidas tomadas en toda América latina, el gobierno asumió la enorme responsabilidad de dar respuesta a la marginación de una clase que ya cumplía casi 40 años de discriminación en este país. Es importante entender que esta reparación histórica, busca avanzar hacia una sociedad mucho más igualitaria, otorgando un piso de ingresos para los hijos de la clase baja, empleados informales, y madres solteras con hijos a cargo que no recibían la asignación por hijo de parte de los padres. Cabe recordar que el objetivo que también persigue este proyecto es en base a esta prestación que se le otorga a los niños exigir a los padres para su cobro normal que cumplan con los planes mínimos de educación y salud, por lo tanto permite que estas futuras generaciones tengan mayores oportunidades, en una sociedad tan desigual como la nuestra, teniendo la fuerza y el conocimiento mínimo para poder defenderse en cualquier ocupación y en la vida misma.  

Que cambios propone y como se financia?
Este tipo de medidas implica un cambio de paradigma en lo que refiere a seguridad social, descentralizando la naturaleza contributiva del sistema. Este tipo de medida ataca el corazón de la pobreza y la indigencia de este país buscando cerrar la brecha social de prestaciones que muestra el país. Permite redireccionar ingresos obtenidos a través de la recaudación de contribuciones sociales que realiza el ANSES, cabe aclarar que la recuperación de estos fondos por parte del Estado ante las AFJP permitió que los fondos que antes eran utilizados por estas empresas privadas, muy relacionadas con los bancos y financieras, que realizaban mediante la timba financiera grandes negocios con fondos no propios, con ganancias que se diluían detrás de grandes comisiones por mantenimiento y servicio que cobraban los trabajadores. Toda esta masa enorme de recursos que ahora poseía el estado permitió comenzar con las grandes reformas sociales que se vienen dando a partir del 2009 y que permitieron, como marcan las estadísticas, a muy pocos años de ponerse a punto recuperar la igualdad social que ostento este país hace pocas décadas.     

Un poco de historia
Argentina es un país pionero en el desarrollo de la seguridad social y en la preocupación hacia tener una sociedad mucho más igualitaria, los primeros intentos datan de 1904, sin muchos resultados hasta el asenso de la figura de Peron, donde este tipo de medidas fueron las más destacadas de este gobierno. Es para destacar que los cambios no solo fueron temporales sino que se logro institucionalizar todos los avances a través de leyes e incluso una modificación de la constitución nacional, beneficios que hoy todavía sigan vigentes y podemos seguir disfrutando. Medidas que hoy pareciera que siempre existieron tienen algo más de 60 años solamente, las más destacables son el aguinaldo anual, las vacaciones pagas, horas extras pagas, licencias pagas, asignaciones familiares para los trabajadores, jornada de 8 horas, y toda la protección sindical que hoy disfrutamos en nuestros lugares de trabajo. Realmente es asombroso ver como a partir de estas medidas el país comprendió que en base a la lucha social podía ser cada vez más ameno para vivir.
La metodología que se llevo a cabo para estos grandes avances fueron las cajas previsionales, en diferentes ramas de actividad. Cada caja era muy autónoma por tanto cada una se regulaba de forma diferente, lo que dificulta la homogeneización de los beneficios, esto se soluciono con la creación en el año 1950 del Instituto Nacional de Previsión Social, que tenía como objetivo coordinar la acción de todas las cajas, permitiendo la unificación y estandarización del sistema.
Durante 1960 hubo una serie de reformas integrales que redujeron el numero de cajas, finalizando en un régimen para trabajadores autónomos y otro para trabajadores en relación de dependencia, esta nueva modalidad le fue restando presencia sindical a las cajas y de esta forma estatizando el sistema.
En los números se pueden ver los resultados que se obtuvieron a partir de estas medidas, entre 1950 y 1980, la cantidad de beneficiarios de estas prestaciones paso de 0,2 a 2,3 millones, el ascenso de la cobertura en adultos mayores paso de 12,6% a 58%, a partir de 1980 se ve un estancamiento en el avance de este tipo de prestaciones. También es importante resaltar que a partir de 1960 comenzó a notarse un deterioro financiero y dificultades para cumplir con los beneficios asumidos.
A partir de 1980 surge la llamada “crisis previsional”, provocada por múltiples factores, como el agotamiento del excedente previsional, propio de las primeras etapas de desarrollo, una creciente informalidad laboral y el incumplimiento de las obligaciones previsionales fueron provocando un desfinanciamiento previsional, cambio en la estructura demográfica del país que provoca un envejecimiento de la población, la gran debilidad institucional que se agudizo a partir de la dictadura militar, la inflación, y la utilización de los fondos previsionales con fines de política macroeconómica. Todas están complicaciones fueron desgastando el sistema por no tomar decisiones que solucionen los problemas definitivamente. Los tributos no eran suficientes para cumplir con las obligaciones asumidas, agudizando cada vez más el desprestigio del sistema previsional, aumentando la inequidad entre los beneficiarios y escasa transparencia al otorgar las jubilaciones, las cuales se tornaron insuficientes e sin relación a lo aportado.
La reforma se comenzó a partir de 1992, auspiciado por los cambios que se venían realizando en países vecinos y por sugerencias del fondo monetario y otros órganos de crédito mundial a la luz del neoliberalismo criminal que se venía promoviendo. En 1994 entra en vigencia el nuevo régimen previsional, denominado Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones (SIJP), el cual era un régimen mixto con capitalización que sufrió un rápido agotamiento.
En diciembre de 2008, se llevo a cabo la recuperación del sistema por parte del gobierno, con la creación del SIPA (Sistema Integrado de Previsión Argentino), que unifico los fondos que antes se mantenían en las cuentas de capitalización del anterior sistema, con los del SIPA. También el aumento del empleo formal y la creación del Fondo de Garantía de Sostenibilidad (FGS), lograron mejorar drásticamente el número de beneficiarios y los tipos de prestaciones que se otorgaban, buscando recomponer y superar los números presentados por la previsión social en los años de esplendor.

Características de la AUH y la AUE
EL plan de Asignación Universal por Hijo, entra en vigor a partir de octubre del 2009 por el decreto 1602/09, es un seguro social que pretende cubrir parte de los costos asociados a los hijos de desocupados, subocupados, o empleados en negro, hasta los 18 años o con discapacidad sin límite de edad, hasta un límite de 5 hijos por grupo familiar. Los requisitos a cumplir son que el beneficiario sea argentino, acreditar hasta los 4 años el cumplimiento de los controles sanitarios y el plan de vacunación obligatorio; adicionar desde los 5 años la certificación de la concurrencia de los menores a establecimientos educativos públicos.
La administración y pago la realiza el ANSES, que funciona como control de las obligaciones del plan, y lo que es más importante como único nexo entre el beneficiario y el prestador, evitando intermediarios políticos que provocan un perjuicio a los reales beneficiarios.
La AUH es incompatible con las prestaciones de otros planes sociales, por lo que  no puede existir acumulación y debe renunciarse a otros subsidios para obtenerla.
A partir de 2011 el plan se extendió a las futuras madres, a través del plan Asignación Universal por Embarazo, a partir de las 12 semanas de gestación, con un máximo de 6 meses pagados. Se busca que las madres de bajo recursos tengan una ayuda durante el periodo prenatal, se abona si se cumplen todos los controles que especifica el plan nacer.

Evolución de la AUH
En sus inicios el monto a abonar por esta prestación era de $180 por hijo, con una inversión de 10.000 millones de pesos financiados por ANSES. El monto es actualizado año a año a través de un decreto presidencial para evitar que se pierda el objetivo inicial del plan de atacar el corazón de la pobreza e indigencia. Por estas fechas el importe abonado es de $460 con un aumento anual de 35,3% en referencia al monto del 2012, con un costo para el estado de 41.076 millones de pesos, que representa el 13.5% del promedio de salario que recibe el trabajador ($3400), de los cuales se recibe mensualmente el 80% y el resto se acumula hasta marzo próximo cuando se acreditan los requisitos para el cobro y se abona en su totalidad tras acreditar la documentación. Según las estimaciones 3,6 millones de niños reciben el beneficio todos los meses, el cual es cobrado por la madre., esta cantidad representa al 8,5% de la población del país. Esta medida permitió el aumento del 27% el número de niños escolarizados, y un 56% el número de controles de salud y vacunación según el IDEC y además retomar la senda del crecimiento inclusivo luego de tantas décadas de depredación de estas medidas sociales.

Comparativo Latinoamericano
La AUH involucra el 0,6 por ciento del PIB, consolidando varios programas de transferencias que funcionaban con escasa coordinación. En comparación con los programas de transferencias condicionadas en otros países de la región, Argentina es el país que más recursos destina en relación con su PIB. Ese 0,6 por ciento deja en segundo lugar a Uruguay, con el 0,5 por ciento, y luego se ubica Brasil, con el 0,4 por ciento. México invierte 0,2, Perú 0,1 y Chile 0,06 por ciento de sus respectivos PBI en ese tipo de cobertura social a sectores vulnerables.

Criticas
Algunos referentes de la oposición mostraron sus diferencias con el plan del gobierno, afirmando que este no es universal sino que apunta a los sectores desempleados o informales de la economía. El diputado del peronismo disidente, Eduardo Amadeo, consideró que el plan no es universal porque «deja afuera a familias no pobres y a los chicos mayores de 18 años que no son discapacitados».
Con una postura aún más extrema, el senador de la Unión Cívica Radical Ernesto Sanz declaró que los recursos de la AUH se van «por la canaleta del juego y la droga», insinuando que los padres gastaban el dinero en dichos vicios en vez de alimentar a sus hijos. En sentido análogo, el ex candidato a la gobernación de la Provincia de Santa Fe por el PRO, Miguel del Sel, afirmó que las adolescentes resultaban embarazadas a propósito de cobrar la AUE. «Lo que se anuncia como una buena medida se ve que nadie estudia las consecuencias. ¿Qué preferís? ¿Que una piba ignorante se embarace para cobrar una platita todos los meses y ni siquiera se den cuenta que le están arruinando la vida?», expresó el humorista al incursionar en el escenario político de su provincia.
No obstante, un sector de la oposición anunció en abril de 2010 su intención de modificar las asignaciones mediante una ley para aumentar su monto y lograr una cobertura universal. Para ello impulsan la eliminación de requisitos y restricciones.

Ideario de la AUH y el AUE
En negrita se puede ver los comentarios clásicos de las personas que resisten este tipo de medida, y sin negrita una justificación propia para ver si alcanza con esto para recapacitar sobre el tema y entender que una sociedad más igualitaria nos sirve a todos.

-Ahí que laburar para tener plata
En nuestro país hay sectores que no tienen ingresos no porque no quieran trabajar o sean vagos, la situación es mucho más compleja que como se plantea, ya que las condiciones estructurales dificultan que algunas personas puedan ingresar al circuito formal del trabajo. Es una clase excluida de la sociedad ya desde sus abuelos que fueron echados de sus trabajos en la época en que los militares entregaban el país y las oportunidades de educar bien a sus hijos fueron escasas sin un ingreso digno, por lo tanto los padres que no conocen otra realidad no tienen las herramientas para dar a sus hijos un futuro diferente al que ellos conocen, por eso el estado debe igualar las oportunidades y dar mínimamente a toda la población el derecho a la salud y a una educación básica para que esa persona pueda salir de su situación de marginalidad y poder competir en el mercado laboral como todos.

-A esos vagos nosotros le pagamos
Esta afirmación quizá tenga algo de cierto, pero mínimamente, ya que en este país a pesar de tener un sistema tributario muy regresivo, aun el mayor peso de los impuestos cae sobre los grandes empresarios y terrateniente, aunque se debe trabajar para mejorar el diagrama tributario para lograr mayor igualdad. El estado está obligado a igualar las oportunidades básicas de sus habitantes, por eso no es una justificación esta frase, a pesar de esto los sectores medios de la sociedad no deberían tener el mayor peso sobre este beneficio. Es hora que el estado se haga cargo de la pobreza estructural de este país.

-A nosotros no nos regala nadie nada
Las oportunidades que posee una persona que logro cierta estabilidad tanto económica como social debe entender que aun sectores de la sociedad no tienen esas mismas posibilidades por tanto el estado debe trabajar en recomponer esta brecha social. Y a pesar de ello si somos participes de esta situación ya que si más gente posee fondos para gastar en círculo virtuoso de la economía comenzara a girar y las empresas donde trabajamos o somos dueños podrán obtener más ingresos permitiendo mejorar aun más nuestra situación.

-No trabajo más y me pongo a tener hijos
Es muy difícil pensar una vida con $460 pesos al mes, el que plantee esta situación debería entonces renunciar a su trabajo, comenzar a cobrar la AUH y vivir con esos ingresos si así lo desea , este beneficio no busca solucionar todos los problemas económicos de las personas de bajos recursos, sino dar una ayuda a los padres de niños de bajo recurso para cumplir con dos objetivos, el primero es achicar la brecha social entre ricos y pobres terminan do con la pobreza y la indigencia y la segunda es darle a esos niños la posibilidad de estudiar y estar saludables, ya que de no cumplir con este requisito no se podrá cobrar el beneficio, entonces el padre que antes ponía a su hijo a vender estampita ahora va a preferir mandarlo a la escuela ya que el estado va a aportar a su economía desde este plan.  

-Se anotan después consiguen trabajo y sigue cobrando
Esto es incorrecto ya que la base de datos de ANSES controla mes a mes que ninguno de los padres haya entrado en el circuito formal del trabajo, este plan es una ayuda temporal hasta que el estado pueda generar las condiciones necesarias para que ese padre pueda obtener un trabajo digno y comience a cobrar la asignación por hijo como todos los trabajadores registrados, y por lo tanto dejar de cobrar la AUH

 -A mí de chico me hacían trabajar
Los hijos no tienen que trabajar tienen que educarse para poder conseguir una trabajo digno, por eso se ayuda a los padres económicamente, los hijos tienen la posibilidad de educarse sin tener que trabajar, y de esta forma rendir mejor porque además están sanos y seguramente tienen la posibilidad de alimentarse mejor y deben mantener la asistencia ya que de otra forma el beneficio se pierde.

-Es un plan social
Es un plan es cierto pero es muy diferente al ideario de plan social que tiene la sociedad, este es un seguro social dirigido a los hijos con objetivos específicos orientados a mejorar la distribución económica y de oportunidades en la sociedad. En este plan no existen los intermediarios el contacto es entre ANSES y el beneficiario a través de una cuenta bancaria gratuita, olvidándose de los problemas de clientelismo que generan los planes antiguos, asegurando que el beneficio valla donde tiene que ir.

-Los padres se gastan la plata en alcohol y drogas y no mandan a los chicos a la escuela
Generalizar no es bueno menos cuando se habla de personas de bajos recursos que desgraciadamente son noticia solo cuando roban o matan a alguien, no se puede decir que nadie lo va a hacer pero no es el objetivo del plan disciplinar a los padres adictos sino darles una ayuda para que sus hijos puedan vivir más dignamente y queda en su conciencia el mal uso de los fondos, que además seguramente perderán en el corto plazo porque el niño debe ir a la escuela, estar sano y con ropa mínimamente aceptable  y si esto no se cumple la asistente social de la escuela deberá informar la situación para que el estado intervenga y controle lo que se está haciendo con la AUH. La mayoría de los padres a partir de estos fondos tiene la posibilidad de comprar los útiles que necesita su hijo, ropa y zapatillas en mejor estado para asistir al colegio, y hasta quizás de comprarle algún juguete que el niño desee debes en cuando, como lo hace cualquier persona normal.

-La guita nunca llega a donde tiene que llegar
Ya se comento que a través de esta metodología innovadora el clientelismo de los viejos planes se perdió y todo es más eficiente al manejarse desde ANSES.

-Si embarazan para tener plata
Esta debe ser una de las frases mas horripilante que puede decir una persona, marcando el racismo que existe hacia las clases bajas, no creo que nadie se embarace para tener plata porque un hijo no es un juguete ni para un rico ni para un pobre. Además quiero comentar que este tipo de medidas ayuda mucho a prevenir el aborto ya que en la mayoría de los casos se da por la falta de ayuda económica para continuar con el embarazo y se decide interrumpirlo poniendo en riesgo su vida también.

-Si son mellizos te pagan dos subsidios
No es solo un plan por madre y durante un máximo de 6 meses, luego del nacimiento se continuara cobrando la AUH por la cantidad de hijos que tenga, hasta que alguno de los padres pueda salir de la informalidad laboral.

-Cuando yo estaba embarazada el estado no me regalo nada
De esta preguntas se desprenden dos razonamientos uno es que quizás no necesitaste que el estado se haga cargo porque tus oportunidades fueron la que el estado entiendo como las suficientes para tener un embarazo exitoso. El otro razonamiento es que por mucho tiempo el estado estuvo ausente en estos casos y hoy está intentando volver a tener la protección social que supo brindar y superarla para tener una sociedad más justa. Además el estado exige como contraprestación por el beneficio que la madre se realice todos los controles del plan nacer, curso de preparto y de preparación materna, con la posibilidad de mejorar la mortalidad materno/infantil y permite como última instancia igualar las oportunidades de una embarazada sin recursos, ni obra social con una que si los tiene.

-Es injusto para los que trabajan
Debemos recordad que dentro de la informalidad es muy normal que los empleadores despidan a sus empleadas embarazadas cuando son informados y al no estar en el circuito formal no tienen protección legal, ni sindical, por lo tanto también es un seguro ante estas situaciones de abuso de poder al más pobre. La AUE permite cubrir las necesidades básicas y comprar cosas para la espera del bebe, como ser ropa, cuna, pañales, etc.


Un saludo hasta la próxima.



jueves, 17 de octubre de 2013

La clase media

La clase media 

Que es?
No es un grupo social homogéneo, es más bien una identidad, una manera de verse a si mismos, cargada de prejuicios y valoraciones sobre los demás, y sobre el papel que cada uno tiene en la sociedad.

Ideario de la clase media
Es el freno frente a los extremismos, representa el progreso y cultura, frente a la barbarie o la clase marginal, y según la iglesia es la gran defensora de los valores morales.

Cuando Surgió?
Las teorías sobre el surgimiento en nuestro país se orientan en menor medida al ascenso a partir del gobierno Irigoyenista que comenzó con una reforma social muy parcializada pero revolucionaria para la época. A partir de la incorporación más activa de argentina al mercado mundial y a medida que el capitalismo se fue profundizando la sociedad se empezó a complejizar, restando el control supremo que poseían las elites del país. Que en base a la distinción y “Buenas costumbres” permitían que el reconocimiento entre pares y la sensación de superioridad hacia otras capas sociales trabajen como barreras al ingreso de las personas a esta elite.
Las demás teorías con más fundamentos que la anterior la ubican entre el ascenso y la caída del primer gobierno peronista, surge a partir de un fuerte ascenso de la clase trabajadora propiciada desde el gobierno empoderando a los trabajadores y permitiéndoles ponerse de igual a igual ante los patrones. Se puso en duda que una persona de color de piel oscura o pocos recursos no merezca los mismos derechos que una persona refinada y educada a los albores de la clase oligarca pudiente del país. Esta situación en primer lugar provoco que aquellos que iban en ascenso social copiaran las costumbres de las clases altas para distinguirse y en segundo motivo un cierto descontento de los sectores históricamente respetados como pueden ser maestros o doctores, que gozaban de ciertas ventajas al ser los que prestaban servicios a la clase pudiente, estas capas sociales venían observando como la generalización de servicios básicos a cargo del estado, bajo el concepto de igualdad e inclusión propiciado por los movimientos industrialistas del país, aumentaban la posición social y capacidad económica de sectores marginados de la economía como ser los empleados de la industria o de trabajos manuales en general.
Estos cambios permitieron una movilidad social ascendente que llevo al surgimiento de una nueva clase social con un tamaño considerable como para ser caracterizada bajo ciertas concordancias. Es de notar también que el descontento de de sectores sociales de clase alta y aquellos aspirante a ocupar esta clase, por ver como una nueva clase social, históricamente marginada, con nuevas costumbres se acercaban en la pirámide económica a ellos gracias al apoyo que se le daba desde el gobierno Peronista . Esto llevo a transformar ese descontento en acciones claras desde ciertos grupos oligárquicos con base en los militares antiperonistas, la Iglesia, e incluso ciertos grupo de personas que gracias a las medidas del gobierno habían logrado un mejor posición social, para derrocar el gobierno del pueblo a partir de la avaricia y el egoísmo hacia ver como un grupo de asalariados obtenía una mejor posición social igualando derechos básicos.       

Buenas costumbres
La Iglesia siempre fue el organismo agrupador de la clase media, que tomo sus principios como iconos de su caracterización. La familia y el hogar, la crianza “Ordenada de los hijo” bajo estos principios moralmente superiores, el trabajo duro como fuente de crecimiento económico y la educación superior como valor fundamental para enfrentar los problemas del modernismo y herencia para sus hijos.

Malas costumbres
Es muy sorprendente observar como las buenas costumbres se convierten en fuente de los males de la clase media argentina. Como ya se explico esta clase es heredera directa de las costumbres de la clase alta, en el sentido de que utiliza ciertas herramientas no propias para generar una barrera a la incorporación de nuevos integrantes. Lo que fomenta un mundo de prejuicios y discriminación hacia las clases inferiores. También debemos entender que muchos de los grande logros sociales que permitieron agrandar la clase media argentina, fueron suspendidos con el apoyo cívico y el silencio de esta clase a los movimientos económico/militares que propiciaron la pérdida de soberanía y los grandes procesos de quita de derechos sociales obtenidos en favor de los grandes grupos económicos y el liberalismo global. La visión creada a través de un trabajo arduo de los medios mostrando como una familia de clase media debe refugiarse en su hogar con su familia de los males de la modernidad que estigmatizan a la pobreza como fuente de delincuencia, drogadicción y todos los males que se nos ocurran. De esta forma fomentan una nueva forma de barrera al ascenso social de mayores grupos marginados, a través de los medios de comunicación que son la fuente primaria de información y contacto de la clase media.  

Movimiento ascendente: Fuente Agencia Telam
En los últimos diez años, y por obra de las políticas de redistribución del ingreso, este segmento de la población que caracterizó a la Argentina durante décadas, y que representaba una "rareza" en términos regionales, recuperó la fuerza que supo tener en los `60 y `70.

"El dato más positivo es el crecimiento de la clase media, que en 2004 abarcaba a 39 por ciento de los hogares y hoy llega casi a la mitad de la sociedad, gracias al ascenso social de muchas familias que habían quedado en la clase baja", dijo Guillermo Oliveto, titular de la consultora "W".

Ya a fines del año pasado, un informe del Banco Mundial destacó el crecimiento que registró la clase media en Argentina a partir de la instrumentación de políticas de desarrollo económico y de la ampliación de oportunidades para sectores más vulnerables.

El trabajo sostuvo que en Argentina el número de habitantes comprendidos dentro de la clase media había aumentado entre 2003 y 2009, de 9,3 millones a 18,6 millones.

De esta forma, Argentina lideró el porcentaje de crecimiento de la clase media en toda la región durante la última década, con 25 por ciento, seguido por Brasil con una mejora de 22 por ciento y Uruguay con un avance de 20 por ciento.

Télam publicó la semana pasada un relevamiento propio que dio cuenta de que el poder adquisitivo del salario mínimo y de la jubilación mínima se triplicó en los últimos diez años, período en el que se rearmó el Consejo del Salario y se establecieron dos ajustes jubilatorios al año.

En 2003, cuando Néstor Kirchner asumió la presidencia de la Nación, el salario mínimo se encontraba en 200 pesos, y a las pocas semanas pasó a 250.

Del mismo modo, la jubilación mínima que estaba en 150 pesos, aumentó a 220.

Entre 2003 y 2013, en términos absolutos, el salario mínimo trepó 16 veces, de 200 a 3.300 pesos; y la jubilación mínima se multiplicó por 11; de 150 a 2.477.

Pero en capacidad adquisitiva, ambos haberes triplicaron su poder de compra en un importante número de productos y servicios.

Así, si en 2003 un asalariado necesitaba de un ingreso mínimo y medio para alquilar un departamento de dos ambientes en Boedo o Flores; en la actualidad, ese gasto es tres cuartos de su sueldo.

Y si un jubilado requería más de un haber y medio para afrontar ese mismo alquiler, ahora le alcanza con menos de la mínima.

En 2003, con un salario mínimo se podían comprar 131,5 litros de nafta súper; un pasaje en avión Buenos Aires-Córdoba; o cinco pasajes en micro a Mar del Plata.Hoy, alcanza para 412,5 litros de súper; 3 viajes en avión a la provincia mediterránea o 26 pasajes a La Feliz.

Para los jubilados, que con la mínima hace diez años pagaban 116 litros de combustible; un vuelo a Córdoba o 4 en micro a Mardel; ahora pueden adquirir el equivalente a 310 litros de nafta; hacer 2 viajes y medio a Córdoba o 20 a la ciudad balnearia bonaerense.

En el caso del transporte, un sueldo mínimo alcanzaba en 2003 para 294 boletos de colectivo; 357 de subte; 500 de tren o 43 viajes en taxi desde Casa Rosada hasta Primera Junta.

Actualmente son 2.200 los viajes en colectivo; 1.320 en subte; 3.300 en tren; o 69 en taxi, desde el microcentro hasta Caballito.

Más allá de los beneficios que tiene el sector pasivo en lo que respecta a pasajes de trenes, si el cálculo se realiza de manera lineal podían adquirir 440 pasajes en 2003, mientras que en la actualidad cobran una cifra equivalente a 3.538 boletos.

También multiplicaron el uso de su mínimo al viajar en 2003 259 veces en colectivo; 440 en tren o 38 en taxi; en tanto que ahora cobran el equivalente a 2.251 pasajes mínimos de colectivo; 3.538 en ferrocarril; o 52 viajes en taxi, entre otras cuestiones.

Identidad de clase media en la actualidad: Encuesta del Diario perfil
Un 78,3% de los consultados se considera de clase media, tenga esa percepción una cercanía o no con sus condiciones materiales. En contraste, sólo el 0,1% cree que es de "clase alta" y un quinto, el 20%, de los estratos más bajos. Es decir, todos se sienten más al centro de lo que en efectivamente están.

Clase media en la durante el gobierno kirchnerista diario La Nación
Guillermo Martínez: El escritor opina que la clase media odia al Gobierno de modo irracional e indiscriminado

Laura Di Marco
Para LA NACION


"Ha surgido un nuevo gorilismo en la era de los K, que consiste en rechazar todo lo que hace este gobierno por considerarlo contaminado y sospechoso. Se trata de un odio irracional, que no se toma el trabajo de analizar cada medida en particular ni de comparar honestamente a esta administración con las anteriores", dice el escritor Guillermo Martínez, uno de los narradores argentinos más traducidos en el mundo. Martínez, que además de escritor es matemático, considera a los Kirchner "la máxima izquierda que puede tolerar la sociedad argentina", aunque aclara que no se siente kirchnerista.

"Como hombre con militancia en la izquierda, reconozco que este gobierno hizo muchas de las cosas que haría un gobierno socialista, pero las alianzas que tuvo que trabar para poder sostenerse en el poder me parecen repudiables y hacen que yo no pueda sentir identificación", explica.

Martínez afirma que los ciudadanos comunes tienen la tendencia a creer en las teorías del complot, porque ese mecanismo contribuye a elevarles la autoestima. Dice: "La gente tiende a descreer de las explicaciones más sencillas y lógicas y, en cambio, cree con facilidad en historias de poderes ocultos que conspiran para producirlos. Esa creencia genera la sensación de que uno es un iluminado y no un ingenuo, como todos los que «compran» la versión oficial. Por eso digo que es un mecanismo que está al servicio de elevar la autoestima. Aunque, ojo, a veces los paranoicos tienen razón. Es obvio que las logias existen, pero de ahí a suponer que todo lo publicado es falso hay un trecho largo".

-¿Por qué cree que existe tanto rechazo hacia el kirchnerismo, sobre todo en la clase media?

-Porque la clase media argentina -a diferencia de las clases medias en otros países donde he vivido, como Gran Bretaña o Estados Unidos- es muy ostentosa y sólo se solidariza con las clases más bajas cuando le va mal. ¿Te acordás cuando, en 2001, golpeaban cacerolas? Entonces, en el declive, es cuando la clase media está de acuerdo con un gobierno que impulsa el aumento de los impuestos o el blanqueo de la empleada doméstica. Pero esa alianza se rompe cuando las franjas medias empiezan a mejorar y entonces ya no están tan de acuerdo con los impuestos, porque tocan su bolsillo. Ese fenómeno encarna el nuevo gorilismo que vemos hoy.

-¿En qué consistiría ese neogorilismo del que habla?

-Es un odio irracional a cualquier cosa que haga este gobierno, sin tomarse el trabajo de pensar honestamente si la medida es buena o mala para ellos. O de comparar esas medidas con las administraciones anteriores, que no fueron mejores. Los brotes de felicidad que produjo la enfermedad de Kirchner fueron otro indicador. Lo más elocuente de este gorilismo es que cuando la clase media comienza a mejorar también empieza a mimetizarse con los valores de la clase alta.

-Pero ¿no es este gobierno el que basa su modelo en el aumento del consumo y mide sus logros en función de la cantidad de autos o de electrodomésticos vendidos?

-Sí, claro. Pero habría que recalcar que existe otro sector de la clase media que se enrola en la educación, en los deportes o en las ciencias, que está más volcado a la cultura y que no necesita consumir tanto. Por otra parte, el Gobierno también debería tomar en cuenta los consumos culturales para medir logros, en lugar de deprimirse porque no rompimos un récord de venta de autos. Es curioso observar lo que sucede con los autos y el tránsito en la Argentina, porque son reveladores de nuestra cultura política. Estar al volante es administrar un pequeño poder, que pone a prueba la autolimitación. Y por la forma en que se maneja, es obvio que eso no ocurre. Cómo manejan resume quiénes son los argentinos.

-¿Y la autolimitación no implica, también, renunciar a comprar dos millones de dólares cuando se tiene información privilegiada, precisamente por estar en el poder?

-Desde luego. Por eso siempre creí que haber nombrado la Corte que tenemos fue un momento de iluminación, en el que sí hubo una autolimitación. Fue un milagro.

-Usted señala los vicios de la clase media, pero el escaso apego de los Kirchner a la autolimitación, o sus alianzas dudosas, también socavaron sus lazos con las clases medias urbanas.

-El problema es muy difícil desde la ética política. Es probable que, para poder sostenerse en el poder en la Argentina un gobierno necesite hacer cosas repudiables: aliarse con intendentes impresentables, sindicalistas que chantajean, capitalistas amigos o con ciertos medios que ahora son enemigos, pero que antes eran amigos...

-Usted dice que los K son la máxima izquierda tolerable en la Argentina. ¿Y a Pino Solanas dónde lo ubica, entonces?

-Pino no podría hacer nada. No tendría la fuerza para barrer con viejas estructuras, ni tampoco para enfrentar factores de poder.

-¿Y Pepe Mujica no le gusta?

-Creo que a los gobernantes hay que juzgarlos por sus actos de gobierno. Y no me dio la sensación de que el Frente Amplio pueda considerarse de izquierda, ni tampoco Lula.







viernes, 7 de junio de 2013

El campo argentino, introducción a un tema central

El campo argentino, introducción a un tema central
Introducción y algo de historia
En esta entrada buscare hacer una pequeña reseña histórica del campo y su rol como actor principal dentro de los cambios del país. Es clara la orientación agro dependiente de Argentina, ya en sus inicios como país libre, el ingreso de inversiones siempre estuvo vinculado al sector primario, donde las grandes potencias, como Gran Bretaña construyeron la infraestructura necesaria para mejorar el costo de producir, Argentina arraigo su crecimiento a este país casi sin imponer condiciones. El circuito era Gran Bretaña tenia el capital y la tecnología, Argentina tenia las tierras pero su capacidad de desarrollo era muy limitada, entonces el país nórdico realizaba las inversiones que el país necesitaba para desarrollar de forma rentable la actividad agropecuario, a cambio el país debía vender sus productos casi exclusivamente a este país, que industrializaba los productos y luego nos lo volvía a vender como producto de consumo pero a precio de mercado, de esa forma ambos países saldrían beneficiados; los resultados finales todos los conocemos, con un mercado británico que monopolizaba todo el comercio argentino, vendiendo sus productos a un precio mucho mayor al que lo hacían en otros países y comprando la materia prima que necesitaban para producir y exportar, a un precio abusivamente conveniente, llevando al estado a ser casi una dependencia de este país.

El campo fue el gran beneficiado de esta situación, ya que los grandes terratenientes recibían préstamos y la infraestructura necesaria para fomentar tanto el crecimiento del área sembrada como de la mejora en rendimientos. La actividad ganadera era predominante en ese momento, por su menor dificultad de explotación y buenos precios internacionales. Las ganancias quedaban en manos de los dueños de los campos, los acopiadores y los grandes socios de los frigoríficos que Gran Bretaña tenia en el país, es decir que la mayor parte de la población no veía los beneficios obtenidos por la actividad agropecuaria, el derrame social era mínimo.

Luego de la primer guerra mundial y el ascenso de EEUU como potencia internacional, Inglaterra fue perdiendo su influencia a nivel mundial y Argentina siguió su camino. La década del ´30 marco el principio del modelo de sustitución de importaciones y con el la búsqueda de financiar otras actividades en base a los ingresos que producía el campo. Los proyectos para gravar la actividad agropecuaria de forma más seria fueron más frecuentes para canalizar esos fondos al desarrollo de otras actividades industriales con orientación  al consumo interno. Fueron años en que se sucedieron golpes cívico-militares y democracias con poco poder de decisión. A pesar de esto el modelo industrial avanzaba, se comenzó a abrir el mercado a EEUU y otros países, ayudando a mejorar los precios obtenidos por la materia prima exportada. EL gobierno de Peron hizo una profundización del modelo industrial obteniendo los fondos de un mayor ahogo impositivo al campo, a mejoras en los procesos recaudatorios para evitar la evacion y a precios de la carne en constante aumento en el periodo posguerra. Esto fue provocando un roce entre el gobierno y los grandes terratenientes y sectores minoritarios que acumulaban las mayores riquezas del país y están en contra del modelo redistribucionista. Estos problemas internos mas un desenso en los precios internacionales que tuvieron pico en el año 1952, llevaron al gobierno de Peron a apoyar  la famosa vuelta al campo, ya que argentina necesitaba que este sector sea exitoso para obtener las divisas que proporcionaba la actividad. A pesar de este apoyo la situación nunca mejoraría y el campo apoyo el golpe militar del año ´55 que derroco al gobierno justicialista. El campo y sus actores retomaron las sendas del poder en el país teniendo periodos de muy poca presión tributaria, a pesar de esto cuando los gobiernos tenían problemas de caja aumentaban las retenciones para obtener aire fresco. Es de gran curiosidad observar como esos momentos en que el campo veía descender sus ingresos por el aumento de las retenciones, eran como preludios de una futura crisis o directamente cambio de gobierno, en el tercer gobierno de Peron cuando se quiso apoyar el crecimiento del país en el campo, llego el golpe de estado del ´76, donde el campo fue el gran beneficiado. 

Casi toda la década del ´90 el campo recibió gran apoyo, ya que la idea del neoliberalismo era tener un país agroindustrial, donde la economía girara alrededor de esta actividad, que debería reinvertir sus grandes ingresos. Es claro que esto nunca paso y argentina siguió vendiendo sus productos primarios y no invirtiendo en industrializar lo producido y luego exportarlo, lo único que se logro fue concentrar aun mas la actividad. Todas las tecnologías en semillas y siembra directa, que se ampliaron en esta época, ayudo al crecimiento constante de los cultivos con poca o nula necesidad de mano de obra, con la soja como principal competidor. Dejando los cultivos regionales en clara desventaja por el tipo de cambio poco conveniente, lo que llevo a que los pequeños productores vendan sus tierras a los grandes grupos sojeros.

La soja
La soja es una oleaginosa que esta en el centro de la escena a nivel mundial, Argentina es el tercer productor mundial,  tuvo su explosión en la década del ´80, con la inclusión del doble cultivo y la mejora en tecnología tanto en fertilizantes como en genética de semillas, en los ´90 la masividad de la siembra directa permitió mejorar mucho los costos. En todo este camino se logro mejorar muchísimo los rendimientos y de a poco fue ganándole espacio al maíz, al trigo y al girasol. Tiene una participación en exportaciones en torno al 25%, entre producto primario y procesados como pallet de soja o harina. Los destinos más importantes se ubican en Asia y Europa.  Las manufacturas agropecuarias tienen un nivel de valor agregado bajo pero de los mejores de la región.

En las próximas líneas se realizara un análisis que concentre las creencias que deja el cultivo de la oleaginosa, y en un color diferente una opinión propia.
Es clara la importancia de la soja dentro de la economía Argentina y latinoamericana en general, gran parte la de expansión del cono sur es explicada por los aumentos de precio, rendimiento y superficie sembrada de la soja. También es importante resaltar el gran daño ambiental producido en este proceso de crecimiento donde hectáreas completas de bosque nativo fueron taladas para la cosecha de la soja, las toneladas de fertilizante que se utiliza en el proceso y las modificaciones genéticas que se le realizan a las semillas para darle ventajas, como la resistencia a algunos herbicidas o algunas plagas que la atacaron históricamente.

El daño ambiental del aumento de las hectáreas dedicadas a la agricultura esta a la vista, en cierto sentido es algo que acompaño la evolución de la agricultura, a medida que el mundo fue aumentando la demanda de productos el desmonte fue el primer paso para aumentar la demanda. Desgraciadamente la demanda crece exponencialmente y hoy es mucho mas notorio el efecto que trae el desmonte por el daño hecho en el pasado, los limites de desmonte se excedieron hace tiempo y es momento de poner un freno por parte de los gobiernos. La solución es comenzar a invertir en desarrollos que ayuden a mejorar los rendimientos por hectárea, en especial en zonas que no son muy aptas para este tipo de cultivo pero que se utilizan a un menor rendimiento con buena rentabilidad. Se debe buscar la proyección en el tiempo de estos productos para darle mayor valor agregado a lo producido, sostener esto en el largo plazo es la base para crear una mayor industrialización que reemplace la necesidad de aumentar las hectáreas producidas en busca de mayores rendimientos. De esta forma el país aumentara sus exportaciones fomentando la industria y el derrame social de la actividad. Y los productores aumentar sus ingresos en base a las inversiones con un solido apoyo del gobierno.

Los años 70 y luego en los 90 fueron los años donde la cosecha de este producto se acrecentó exponencialmente, por la mayor demanda y precio mundial, provocando en la actualidad lo que se denomina monocultivo de la soja. El principal uso de este producto es en la cría intensiva de animales para consumo en los demás continentes, también se utiliza para consumo humano directo, con algunos países que tienen gran historia de este producto en sus dietas, no es el caso de Argentina con muy poco consumo interno de soja. En este ultimo tiempo el combustible alternativo llamado biodiesel, fue aumentando la demanda hasta convertirse para muchos en un gran problema a futuro y culpable de los altos precios internacionales.

El biodiesel es una realidad y en cierta medida un competidor importante del petróleo como fuente de energía, con menos contaminación y mayor sostenibilidad en el tiempo. Las leyes en los países desarrollados obligan al cambio gradual hacia este tipo de combustible. Esto es claramente positivo si uno observa los problemas actuales del petróleo, pero no tanto si uno piensa en que es un competidor directo con la causa alimentaria, lo que provoca variaciones en el precio que muchos países no están en condiciones de solventarlo, en el otro extremo los países desarrollados con gran consumo de combustible si pueden y llevan los precios a la suba. Se debería separar cada cuestión para que los resultados no sean desventajosos para los países que dependen de este producto para alimentarse.

Otra critica al monocultivo de la soja es que tiene un cultivo poco intensivo en mano de obra, en comparación al trigo u otros productos agrícolas que requieren mayor mano de obra. Esto se da por la gran tecnología que se aplica a este cultivo, como la siembra directa y maquinas agrícolas que requieren poco personal para su cultivo, la aplicación de fertilizantes y herbicidas se suele realizar desde avionetas. Todos estos cambios tecnológicos lograron reducir al máximo la estructura de costo del producto haciéndola muy competitiva frente a otros productos, pero poco importante a nivel generación de puestos laborales. EL aumento de los emprendimientos sojeros financieros, o los llamados Pool de siembra, también son presentados como negativos a futuro, la creencia es de que producen todo lo que pueden al menor costo posible y aprovechar el auge de los precios internacionales, sin pensar en daños ambientales de la tierra por la falta de alternancia entre cultivos. Esto se debe a la falta de vocación largoplacista que otorga el arrendamiento por temporada de campos.

Ya se comento en líneas anteriores que el mercado interno de la soja es muy limitado menos del 5%, aunque se encuentra desarrollándose a buen ritmo aun es un mercado marginal, la mayor parte de la cosecha se exporta. Se estima que el aumento de las hectáreas sembradas produce una menor producción de otros productos agrícolas que son parte principal en la dieta de los argentinos, entre ellos el trigo, girasol, productos tamberos y ganadería en general. Aduciendo al viraje de la producción de estos productos hacia la soja por sus mayores rentabilidades, ya que la evolución de los precios de los demás productos no fueron tan ventajosos. Esto es terriblemente desfavorable para el país y su población que deberá pagar precios mayores por productos que se van transformando en escasos por que unos pocos ocupan las tierras antes sembradas para obtener rentabilidades altas en la exportación de productos no necesarios para el país. Este es el efecto de la codicia del neoliberalismo, donde se deja en segundo plano a las necesidades de la sociedad, para realizar negocios que a pesar de ayudar en cierto sentido al gobierno para hacer frente a sus costos por la tributación del producto, a largo plazo es negativo para la economía y muy dependiente de que la situación internacional se mantenga con buenos precios, una verdadera utopía, ya que se sabe que los comoditis son los de mayor variabilidad en el precio. Primero se deben cumplir con las necesidades del pueblo y exportar el sobrante, es decir a la inversa de los postulados neoliberalistas plasmados en los últimos 30 años, que hoy se intentan al menos frenar.
 
La 125
Esta ley que no fue, pero a la vez logra una trascendencia increíble durante 2008 y el paro de campo, era un intento poco organizado pero que al menos daba una mejor protección a ciertos cultivos, fue rechazada por una sociedad terriblemente mediatizada, donde pocos conocían el trasfondo de la letra y los efectos que buscaba la ley, pero por alguna razón ya estaban en contra sin entender la realidad. Fue en mi opinión el primer gran golpe que recibió el gobierno a manos de los medios concentrados y la clara demostración del poder de convencimiento que pueden tener en la sociedad. Pero eso es otro tema, voy a intentar dar algunas pautas de lo que proponía la letra de la ley para mejorar la situación, que hoy padecemos en un mayor grado.

La ley que se mando al las cámaras legislativas, comenzó como un decreto que tenía como primera medida regular las retenciones al campo, las cuales eran y son del 35%, para todos los casos y dar mayor flexibilidad según el precio internacional, a grandes rasgos seria que en caso de aumentar el precio internacional la retención subiría con topes cercanos al 45%, pero si el precio descendiera también lo harían éstas, con un mínimo cercano al 25%. Se aclara que no todos los productos se incluyeron solo los que estaban más expuestos a los precios internacionales, el primer efecto de esta medida es el de estabilizar el precio obtenido por los productores para que estén más protegidos a los vaivenes de los precios internacionales que podrían provocar efectos negativos en la planificación. A la vez transferir parte de los beneficios/perdidas al estado, es decir cuando el precio beneficie al productor también lo hará al país y lo mismo en el otro caso. Claro que la tendencia era a la suba de los precios y esto se verifico en estos años, con aumentos no tan abruptos pero reales, es decir que el estado hubiera surgido como beneficiario. Esta fue la postura que llevo al paro por varios meses del campo con la idea fija de que el estado se quería adueñar de sus ganancias, esta visión sesgada de la sociedad se llevo a los medios y la gente se quedo con esta idea. Pero la realidad es otra, es cierto que el estado hubiera obtenido mayores ingresos en base a este método, que creo que no es algo desconsiderado en un estado redistribucionista, donde los mayores beneficios otorgados por los precios internacionales deberían derramarse en todos los argentinos no solo en los grandes productores, que poseen la mayor concentración histórica en el país. Entonces por más que este sea el principal fundamento, lo entiendo como suficiente, pero además de esto existe otro fundamento superador del mencionado, el efecto es el que provoca en este caso la soja frente a otros cultivos que son consumidos en el país, con exportación de excedentes. Los aumentos en los precios de la soja son por esta época mucho mayores que los de otros productos, lo que provoca que a corto plazo el productor modifique sus cultivos por los de mayor rendimiento, es decir soja, lo que agravaría aun más el problema de la sojizacion en el país y dejaría mas al descubierto otros cultivos como el trigo o maíz, provocando aumento en los precios inconcebibles en un país de cultura agrónoma. Con un aumento de las retenciones alineada al precio internacional esta rentabilidad se suavizaría y la ventaja económica tendería a desaparecer. Este es el espíritu de la norma, pero los medios no lo presentaron así y se aprovecharon de una sociedad con poco interés en la actividad y por lo tanto poco conocimiento para generar una idea propia del tema, a esto se le agrega que el aparato mediático del gobierno no estaba tan aceitado para explicar la medida y competir con el discurso en contra, esta suma de conflictos de poder que poco aportan a la sociedad llevaron a mostrar una medida que podría haber traído ventajas como país, a seguir fomentando la concentración de la actividad y la extensión de la soja. Esta medida recordemos no solo quedo como un decreto se envió como proyecto de ley para tratamiento y votación, que además incorporo modificaciones que beneficiaban al pequeño productor que saldría desfavorecido de la medida, y ni aun así se pudo aprobar, por el voto no positivo del ex vicepresidente Cobos. Asombra ver el sesgo en su mayor expresión puesto desde los medios a favor de unos pocos grandes beneficiarios y dejando en clara situación desventajosa al gobierno.

También es bueno recordar los efectos secundarios a partir de la negativa a la ley, el desabastecimiento sufrido por el paro de rutas nacionales por parte de los productores, la mayoría engañados con la historia del avance del gobierno en la actividad que se profundizaría cada vez mas y los terminaría desfavoreciendo, llevo a un brote inflacionario no conocido durante los años de gobierno Kirchnerista, que tendrá efectos hasta el día de hoy, dejando una huella imborrable de separación discursiva, los medios lograron como no lo habían podido hacer hasta el momento recuperar la credibilidad que habían perdido, aprovechándose de la situación y logrando recuperar el poder para desequilibrar las futuras acciones del gobierno y avanzar en un conflicto publico que hasta el día de hoy no parece solucionarse.         


El temario es apasionante y recién comienza tengo mucho que escribir para poner de manifiesto cual seria a mi entender la situación ideal del campo para este país. Hasta la próxima.

viernes, 24 de mayo de 2013

Agenda mediática y el proceso de formación de la información


Agenda mediática y el proceso de formación de la información

La lucha por el poder entre los medios de comunicación concentrados y el gobierno nacional, es un hecho y llego para quedarse. Estar de un lado u otro dentro del conflicto es de difícil justificación, lo mejor es ponerse a un costado para poder analizar ambas posiciones y poder tomar partida según el conflicto especifico y no en general, ya que no todos tienen el mismo grado de importancia o credibilidad en las versiones que publica cada una de las partes. Lo que sí está claro es que el gobierno no logra poner su agenda con la profundidad que se espera, debido a que los medios de comunicación invaden los hogares de los argentinos con diferentes temáticas y con la necesidad de demonizar un gobierno, que a pesar de cometer errores propone un rumbo diferente al que se postulo durante los últimos años de democracia. La constante búsqueda del error en la gestión y el claro interés de modificar la actual figura gubernamental por parte de los medios concentrados genera un nivel de conflicto nunca antes vivido en este país, obligando al gobierno a ponerse en alerta y generar herramientas para combatir los constantes agravios. También la postura de la gestión kirchnerista de entender a Clarín como el mayor problema a combatir en el gobierno, es errónea ya que a pesar de que es claro el poder de convencimiento y el armamento mediático de avanzada que posee para obtener sus objetivos, el gobierno debe ser medido en el nivel de conflicto que se puede transmitir en la sociedad ya que es poco beneficioso y provoca un desgaste en las fuerzas del estado, es una pelea necesaria pero que al menos a corto plazo poco brinda a la sociedad.

Quiero aclarar que en mi opinión la lucha que se está generando es correcta desde la postura del gobierno, las justificaciones son claras y la historia está del lado del gobierno. Creo que el nivel de conflicto evoluciono a medida que los medios pusieron más empeño en marcar la agenda al gobierno para remarcar y en ocasiones inventar o provocar errores y problemas innecesarios, que dejaban al gobierno en una postura incomoda. La historia de los medios concentrados en este país es tan rica como maliciosa para el normal desarrollo de la nación. El máximo exponente del frente mediático en contra del gobierno es Clarín, un monopolio que supo aprovechar las dictaduras y los gobiernos entrantes para mejorar su posición y lograr cada vez más poder en la participación ideológica del futuro de la nación.

La ambición desmedida de los responsables de este diario llevo a accionar de forma antidemocrática y en ocasiones delictiva para lograr sus objetivos. Los casos más conocidos son el control de Papel Prensa durante la sangrienta dictadura militar del 76, la fusión encubierta con el diario La Nación para lograr la mayoría accionaria en la empresa cedida por la dictadura militar (PapelPrensa), la licencia de radio Mitre, que a la vez lo transformo en multimedio y fue fuente del conflicto que separo al Gobierno de Alfonsín del monopolio, recordemos que clarín tuvo un papel importante como impulsor del golpe de mercado que lo llevo a su renuncia y también en el intento de nuevo golpe militar conocido como los “Cara Pintada”, que utilizaban este medio para postular sus ideas golpistas en contra del gobierno democrático radical. El gobierno de Menem marco un antes y un después en el crecimiento de Clarín hacia otros rubros de la comunicación, obteniendo las licencias de muchas AM de gran difusión, canal 13 de administración pública hasta la sesión al grupo clarín, los negociados con empresas de internet y comunicación fija y por celular, y la más rentable de todas el negocio la licencia de futbol (esto se logro modificar), y las prestadoras de video cable, con cablevicion y multicanal entre las más grandes y con Kirchner en el gobierno aceptando los últimos movimientos del grupo. Las prestadoras de videocable son el corazón del grupo otorgando más del 97% de los ingresos del grupo. Recordemos que durante el gobierno de Menem y el ascenso de la globalización extrema en el país, con inversiones extranjeras que  en realidad solo se orientaban a la compra o fusión de las empresas ya radicadas en el país con amplios beneficios y libertades de gestión. Las inversiones en todo el ámbito de la comunicación fue una de las más importantes y con origen en EEUU y Francia en mayor medida, las grandes cadenas mediáticas del mundo protagonizaron la mayor concentración mediática. Esta amplitud del rubro nunca fue tan grande, ni siquiera en otros países de América del Sur. 

Clarín era el socio nacional de la mayoría de estas compras desde el exterior, en ocasiones ramificaban de tal forma la asociación entre empresas que era increíblemente difícil detectar quienes eran los verdaderos dueño reales de cada empresa mediática, al menos en una forma sencilla. Clarín aprendió muy bien de los medios mundiales la forma de crecer y ser actor principal dentro de la vida política y económica de los argentinos. Esto se mantiene en la actualidad y el monopolio está presente en todos los eslabones mediáticos  y en cada rubro que se imagine, compite con gran captación de mercado por su posición dominante, provocando un desajuste en la competencia de estos rubros.

El poder de este monopolio es de difícil entendimiento a simple vista, se debe involucrar tanto en la historia latinoamericana, y en la medula de la forma de hacer información de este país desde hace años, para entender los grandes inconvenientes que produce que allá un agente con tanto poder periodístico. La bajada de línea desde las máximas figuras del monopolio son claras e imposibles de evitar por los comunicadores finales del grupo, que pierden su capacidad personal de hacer periodismo. Clarín como ya adelantamos supo aprovechar la inexperiencia de los gobiernos ingresantes e hizo valer su poder en los finales de cada gobierno para marcar el camino al próximo en la lista de los presidentes y repetir el circulo, siempre con beneficios exponenciales y ocultando socialmente su poder, escondiéndose en los problemas que finalmente logran cambiar la imagen de un gobierno e incluso a una situación de irremediable cambio de presidente, y que ellos fogonean hasta el cansancio para obtener sus objetivos. Esta parte del relato es la que provoca confusión en la sociedad y muestra a los gobernantes como unos locos que buscan justificar los malos resultados de sus políticas en las fuerzas del poder mediático y capacidad de convencimiento hacia la sociedad. Para una persona poco informada del accionar de estos monopolios que no son patrimonio argentino sino que todos los países de América del Sur padecen y están en constantes conflicto. Lo importante es que ya no parecen tan inofensivos antes los ojos de la sociedad, con la nueva ola de presidentes con tendencia a la izquierda y a defender más activamente la parte de la sociedad de bajos recursos y entender a la integración social como fuente de crecimiento, se logro desenmascarar muchas practicas llevadas a cabo durante años para resultar favorecidos y favorecer ciertos grupos económicos relacionados a ellos.

La ley de medios sancionada en el país y que aun no posee plena vigencia es de gran importancia para reorganizar la red mediática y poder avanzar hacia una cultura más diversa y amplia en la forma de movilizar la información, los medios deben ser responsables de las informaciones que anuncian y entender que tienen responsabilidad social por el espacio que ocupan y las dificultades que pueden generar, creo que en este conflicto nadie ni el gobierno pide que no se informe o que se cambien las caras que vemos día a día, sino que la información tenga un mayor grado de confiabilidad y que cuando se cometan errores, se remedien de la misma forma en que se comunicaron para darle mayor credibilidad y responsabilidad a los hechos informados. Muchas noticias que provocaron revuelo en la sociedad fueron investigadas, desmentidas, o que como mínimo se demostró que la información se deformo o parcializo, en beneficio de alguien o algo, porque de otra forma no se explica que sea necesario cometer estas injusticias en contra de un gobierno democrático, nunca se replantearon las noticias para mostrar cual era la verdad definitiva, esto es lo que molesta a la sociedad, que el énfasis para producir un daño es mil veces mayor al que requiere su remiendo si se requiere, y esta es una técnica que se utiliza muchísimo y obliga al gobierno a defenderse de alguna forma, por eso se entiende en cierta forma que el gobierno fomente que sus allegados vallan teniendo más protagonismo en el panorama comunicativo, ya que de otra forma es imposible defenderse y todo se ajusta a la agenda de Clarín. En mi opinión ambos casos son malos porque debería existir suficiente diversidad para que todos los temas sean tratados con libertad, pero sí muchos medios dependen de una gran empresa es imposible esta diversidad informativa, tanto por el lado de clarín como por el del gobierno. Creo que es necesario que ambos sedan el espacio necesario para que la sociedad lo ocupe y dejen de existir estas grandes diferencias de tamaño y de posición dominante, también se debe fomentar estas acciones sin darle un color político o económico.

Ahora dedicare algunas líneas a hablar de la agenda mediática y la agenda de gobierno que muchas veces se deben entrecruzar y provocan poca profundidad en temas importantes. Es imposible asistir a una entrevista en un canal o radio del monopolio y poder hablar de un tema propio, comienzan las preguntas, los abusos, y las formidables técnicas de los periodistas para obligar a las personas a opinar sobre temas que quizás no son de su total entendimiento, y dejan poco espacio a la profundización del tema que el invitado esperaba presentar. La estrategia del monopolio se repite una y otra vez. El problema esencial de Clarín y los demás medios dominantes es que no tienen una perfecta coordinación entre los diferentes rubros, en general el diario es el primer informante de la “Noticia” en estado puro, siempre colocando un titulo que cause un golpe de atención del lector, invocando al odio o demonización del tema, luego la edición, siempre de un tiente mucho menos agresiva que el titulo, desarrolla la noticia, muchos son los casos donde la información es sesgada hacia la disconformidad, y la parte positiva es resumida o poco marcada. Luego los primeros lectores y propagandistas de esta noticia son el ejército de FM y AM distribuidas por todo el país, sin olvidar ninguna provincia en la lista. No todos profundizan la noticia, ya que cada programa tiene un aspecto diferenciador, pero se busca que todos al menos comenten de alguna forma lo ocurrido siguiendo la línea del programa. Con esto ya se logra tentar a los oyentes, que en cantidad son muchísimos por la dimensión del monopolio, para que en cierta forma vayan formando su opinión de la noticia y si la comentan mucho mejor. 

Luego comienza la etapa televisiva, donde todo es noticia, todo programa no importa el género involucra noticias, el programa del cocinero tiene un flash de noticias, el programa de la mañana, muy de moda en esta época, constantemente informa. Que se entienda a esta altura que no está mal informar u opinar, es la esencia de todo medio de comunicación, sería una contradicción de base pedir que esto no se respete, pero existe un detalle en todo esto que provoca alguna distorsión, en general se transmite el titulo como lo mas resonante de un hecho periodístico, y recordemos que algunas línea atrás se comento el carisma errático y sesgado de la realidad que ofrece la titulación, mas si se encuentra en la portada. La esencia no es lo transmitido sino una formación parcial del hecho de poca profundización, el gran problema es que antes de profundizar la noticia por personas capacitadas para hacerlo, no importa el color político importa la conjunción de opiniones para entender el potencial positivo o negativo de la noticia, ya esta opinando la modelo o la actriz o la persona que va al trabajo y es consultada por un notero, nuevamente aclaro, ya que este es un punto de conflicto muy remarcado, no está mal que la gente opine lo que es errado es que se busque en primera medida gente poco capacitada en el tema, y por tanto con poca calidad de fundamento para dar una respuesta, esto es beneficioso para los principales clientes de que la noticia se propague ya que una persona cuando no puede comprender del todo el hecho toma el titulo o la pregunta como realidad completa, esto se amplifica cada vez mas. El día continua con esta situación, que a su vez por la gran difusión que tiene el grupo se traslada a otros canales y medios que no tienen ni la capacidad, ni los recursos para mostrar la cantidad de información para quebrar la tendencia y colocar otros temas en la agenda del día, surgen otros temas pero la difusión en muy diferente. Esto demuestra que en cierta forma los pequeños medios son esclavos de las noticias con más rating para poder competir y ser viables económicamente. Al caer la noche comienzan los programas donde la profundización de los temas es mucho mayor, programas donde se invitan a especialistas oficialistas y no tanto para contrastar opiniones, esto enriquece la noticia y ayuda a desarrollar mucho más el panorama periodístico inicial. La contracara de esto es que el común de la gente en ese momento del día no dedica su tiempo en ver estos programas, que en general requieren de una capacidad intelectual mayor para seguir las charlas, esto tiende a que estos programas tengan menos difusión que un noticiero o un programa de la tarde, la gente prefiere compartir esas horas con su familia, o en caso de ver televisión la estadística muestra siempre un mayor rating en programas del rubro novelas, humorísticos, o de concursos de baile, pero no a los programas de discusión política-económica de noticias.  Es claro que gracias a esto en el común de la gente queda plasmado el panorama formado en el momento que la gente esta más predispuesta a recibir noticias, es decir mientras trabaja y escucha la radio, o mientras los niños están en la escuela y se ve la tele mientras limpia, o los informativos mientras almuerzan.

A pesar de ser una explicación muy poco técnica, el objetivo no es profundizar en la ética o los métodos usados, sino aclarar en forma coloquial un efecto que muy poca gente es capaz de observar dentro de la vorágine del día a día y principalmente dirigir la atención a la presión que ejerce un monopolio tan grande en los medio de comunicación pequeños y medianos, marcándole una agenda que quizás no es la que los periodistas les gustaría mostrar. También el efecto que produce en el gobierno quien debe salir a de una agenda propia para contestar y contrarrestar los efectos negativos de estas noticias o al menos de la forma en que se la muestra, explicando el real sentido de la medida tomada y los beneficios que traerá.        

Saludos y hasta la próxima entrega.                
                          

lunes, 20 de mayo de 2013

La función sindical en paritarias


La función sindical en paritarias

Luego de un tiempo de no agregar notas por falta de tiempo y otras cuestiones personales, reinauguro el blog, con mi opinión sobre un tema de actualidad.

A partir del 2004 el gobierno de Néstor Kirchner, devolvió a los gremios el derecho y a la vez la responsabilidad de participar en el futuro de los trabajadores e indirectamente de cada rama o empresa a la que representan, a través de las paritarias anuales. Aclarando la frase anterior se asume que es un derecho porque el sindicalismo debe ser el reflejo de los reclamos de los trabajadores, representados por sus delegados en primer lugar y luego por los máximos representantes de cada gremio. Argentina es un país de gran historia sindical, de lucha e iniciativa en pos de un mejor ambiente de trabajo, dentro de esa historia se cruzan momentos de opresión por parte de los gobiernos y también en ocasiones ciertos abusos del poder sindical en detrimento de sus representados y los gobiernos de turno. El equilibrio es un punto siempre difícil de encontrar, la lucha contra el inconformismo argentino y los límites de la presión hacia los gobiernos, son siempre un tema importante.

Además de tener el derecho de negociar no solo aumentos salariales, sino re categorizaciones, mejoras  en el ambiente laboral y la seguridad, contrataciones y continuidad laboral, a la vez conlleva a la obligación y responsabilidad de ser un ente socialmente activo, que abarque conocimientos muchos más amplios y la pluralidad en la generación de ideas, es decir que debe estar atento a que las decisiones que se discutan en paritarias no alteren el orden social, especialmente en el caso de la inflación pero también en los beneficios que se puedan obtener según el rubro representado, para no crear una brecha mayor entre los salarios pagados por los diferentes convenios y producir la marginación de las actividades que poseen menor rentabilidad y por tanto menor acceso a mejoras significativas para sus empleados.  

El rumbo de los gremios debería ser mas integrador en el futuro, para jerarquizar su función social, coordinando no solo con la patronal sino también con los distintos ministerios del gobierno y organizaciones sociales que apoyan la actividad democrática, y se transforman en árbitros de la situación. En los tiempos que corren y después de el mayor periodo de vigencia del marco institucional de las paritarias es momento de que los gremios fomenten un mayor control estatal de los precios y coordinar aumentos salariales que no desvirtúen la formación de ellos, llevar a cabo actividades de capacitación para sus representados en la cultura económica, para que sepan el efecto real de la inflación y las consecuencias de la puja distributiva que existe entre los actores sociales, para que las decisiones sean a largo plazo con consecuencias positivas en el crecimiento. Los consumidores deben ser los árbitros y denunciantes de los abusos por parte de las grandes empresas en el aumento de precios, especialmente en los supermercados que son los grandes concentradores de la venta minorista y tienen un poder de negociación que es tendiente a poner el mayor precio de venta  y pagar lo menos posible a sus proveedores con poca capacidad de negociación. Luego el estado debe desarrollar las herramientas poder controlar este tipo de abusos detectados por la sociedad y tener la libertad de penalizar el abuso si este es persistente.

Los gremios deben conocer la estructura de costos de las empresas que se incluyen dentro de su rama de representación, y de esta forma entender las posibilidades y proponer las mejoras que ellos crean pertinente, integrarse a la gerencia en forma indirecta, siempre con la clara idea de defender los intereses de los trabajadores. Sabemos que el salario es la variable más importante para el empleado, pero el salario intangible o no monetario, debe ir de a poco tomando mayor importancia para mejorar la relación entre trabajador y empleador. Seguramente se pueden dar ciertos beneficios que no necesariamente sean aumentos de salario, como puede ser más días de vacaciones sin cargo, órdenes de compra, planes de financiación para compra de inmuebles, etc. De esta forma no se desvirtúan las posibilidades de aumento entre diferentes actividades con rentabilidades diferentes, y no se genera una brecha entre los convenios que de a poco va generando aumento en la precarización laboral. También el gobierno debe realizar una reforma laboral que permita reducir la carga económica de tener a un empleado en blanco, para de una vez por todas combatir la precarización laboral que en este país se acerca al 40% de los trabajadores, y es un problema para la integración de actividades gremiales. Una buena medida sería tener un canon variable según el rubro de contratación del empleado, para ser más equitativo en la distribución de los cargos por empleado y de esta forma romper un modelo neoliberal que tiende al fomento de ciertas actividades y la extinción gradual de otras que son menos rentables, pero socialmente importantes en cuanto a cantidad de empleados que contrata, u otras variables relevantes para la sociedad Argentina.

Luego de la crisis del 2001, y la fuerte devaluación del peso, los trabajadores debían ser protagonistas para mejorar los salarios reales que estaban muy por debajo del mínimo, los grandes avances dieron fruto y ya entrado el 2008 se pudo entender como efectivo el aumento salarial y ponerse a la par de cualquier país de la región. Este año también se muestra como el primero con registros interesantes de inflación, colocándose este tema en las portadas de los diarios. La agenda mediática enfocada en este tema, la negativa a la 125 en relación a las retenciones del campo y a la fuerte presión internacional por el aumento en las materias primas y la nula participación del estado en planes de equilibrio inflacionario, llevo a que se cree una puja distributiva de los actores sociales alrededor del aumento de precios y salarios, que propuso aumentos porcentuales de salarios cada vez mayor, con pico en 2011, y con una clara participación del gobierno en reducir este valor negociado, estabilizando el porcentaje para 2012 y con posibilidad de reducirlo en 2013. Esto no necesariamente quiere decir que se ajusto en contra de los intereses de los trabajadores, ya que también se tomaron medidas contra las empresas oligopolicas formadoras de precios y los supermercados con rentabilidad en crecimiento, por esto también los gremios aceptaron menores aumentos relativos. Según información presentada por Alfredo Zaiat en una nota de pagina 12 (http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-220277-2013-05-18.html), donde se evidencia que en general el trabajador continuo siendo beneficiado en términos reales, sin tomar los datos del IPC indec, sino de consultoras privadas.

Estas medidas marcan el rumbo correcto hacia esta integración de los responsables sociales in-pugna (Estado-Gremios-Empresarios),  foco de esta nota presentada, y evidencia que sostener y mejorar a largo plazo la situación del país exige asumir compromiso de las partes y evitar conflictos o acuerdos en detrimento de una de ellas, y si ocurriera esto que la sociedad pueda dilucidar los verdaderos responsables para que las injusticias sean enfrentadas y solucionadas, porque lo esencial de todo esto es que las personas puedan tener un estilo de vida aceptable y con posibilidades de mejora a futuro, para de esta forma cubrir cada vez mas sectores sociales que por la malas prácticas políticas fueron excluidos del crecimiento del país.     

Avancemos hacia un país organizado e integrador, con equidad social para sus habitantes, siempre acompañados de la libertad democrática que desde 1983 se viene construyendo de manera solida y aprendiendo de los errores del pasado.