Mentiras, confusión y falta de reacción social

Mentiras, confusión y falta de reacción social

Épocas contradictorias y confusas cruzan gran parte del mundo, los efectos de una crisis mal resuelta resuenan apacibles pero constantes por países que cada año tienen menos esperanza de recuperar lo perdido. En otro lugar del mundo, Latinoamérica donde vientos de socialismo, mejora en los derechos y en la capacidad de consumo de una clase media en crecimiento fueron arrecidos por la fuerza de una derecha neoliberal que aprende y se reinventa con sus herramientas de siempre para volver a hacerse del poder, los medios, la justicia y los militares son los instrumentos predilectos de las clases dominantes a la hora de imponer sus condiciones económicas, evitando que las reglas de juego cambien en pos de la mejora social orientada a las mayorías.

Argentina sufre en estos momentos una situación que se fue haciendo frecuente en las democracias del mundo, donde las promesas de campaña no se cumplen o son deformadas ideológicamente hasta el punto donde termina afectando a los supuestos beneficiarios, este es unos de los puntos más relevantes para analizar la despolitización que vienen sufriendo los partidos políticos hace mas de 30 años. Ejemplos de medidas que afectan a las mayorías a favor de los grupos concentrados se pueden encontrar prácticamente a diario, vamos a concentrarnos en dos grandes cambios que van a traer consecuencias muy graves a la población y que demuestran el cambio de época, una de ellas es el manejo de la caja que administra la ANSES y que son los fondos generados por los trabajadores y que deberían ser la base del crecimiento a futuro de una nación, ninguna nación que no supo asociar el capital previsional a las gestiones presidenciales en pos del desarrollo puede considerarse exitosa en esta materia. La otra gran medida que demuestra la falta de vocación y experiencia es la quita de los subsidios, a través de una operatoria totalmente improvisada y con el mismo apuro con el que se quito las retenciones al campo y a las mineras con resultados claramente opuestos desde el punto de vista del beneficio social.

Comencemos por el colectivo de medidas tomadas al calor de la ola mediática sobre la corrupción, de la que obviamente hablaremos en esta editorial, pasando casi desapercibidos para la mayoría de las personas abrumadas por otras cuestiones que los grupos concentrados mediáticos decidieron son más importantes. Hablar de corrupción a secas es complicado, mas en tiempos donde el país es gobernado por los hijos y nietos de una generación que supo aprovechar la fuerza de una dictadura y la obra pública para obtener riquezas impensables, que no fueron utilizadas en el desarrollo de empresas sino fueron fugadas al exterior durante décadas. Quizás entender estas últimas líneas para una persona con poco interés por la historia o por comprender que la economía es un poco más compleja que lo que muestran los medios es un gran limitante para un debate que permita un intercambio serio de opiniones. Tengo claro algo en este punto, el que metió la mano en la lata debe ir preso, no hay duda de este punto pero lo que estamos asistiendo hoy es a una demonización increíble de un proyecto político que tuvo el valor de tocar intereses sensibles y que además luego de las elecciones estaba claro que tenía un poder de acción enorme que desafiaba los objetivos del nuevo gobierno. Casos particulares se transforman en las muestras mediaticas de que un gobierno estaba asociado y concentrado en todas sus esferas a vaciar el estado y a beneficiar a los privados a cambio de jugosas dadivas que luego se usarían para comprar casas y estancias que servirían para enterrar en bóvedas los billetes verdes. De este punto surgen al menos dos cuestiones a analizar, primero que la operatoria mostrada y para algunos casos verificada en los medios es al menos dudosa, pensando en las facilidades que en esta época conlleva la apertura de cuentas en el exterior con sociedades OffShore trianguladas que permiten ocultar la información de los dueños y sus países de origen, es una operatoria compleja pero ofrecida en las tinieblas de financieras y bancos. Es curioso que los grandes corruptos de la época kirchnerista no hayan elegido esta metodología para cerrar sus prácticas delictivas, sin dejar tantas huellas y futuras pruebas del delito, quizás falta de conocimiento, apresuramiento o locura por el dinero como dicen libremente algunos periodistas. El otro punto para profundizar es la facilidad para asociar a todos los participantes del proyecto kirchnerista en los actos corruptos, claramente nos encontramos con responsables, que debieron tener control sobre las personas que elegían para administrar bienes públicos. Siempre es complejo tener un amplio control sobre el enorme aparato político, las herramientas existen dentro de la normativa legal pero las vías de escape al sistema son muchas y siempre está la tentación de acordar con privados dadivas por facilitar el acceso a obras sobrevaluadas que involucren ganancias para ambas partes, los privados que tienen acceso a fondos líquidos otorgados por la gestión pública y a su vez plata sucia para el poder político. Definir hasta donde van las responsabilidades y el conocimiento de las personas que debieron controlar y a su vez seguir las investigaciones en busca de pruebas que permitan demostrar los casos judicializados, en la mayoría de los casos ya se tiene al culpable y lo que se busca es el delito, los que pretenden generar es la imagen de la corrupción sin importar si luego el caso avanza judicialmente, como no suele ocurrir ya que muchas causas terminan en denuncias o falta de pruebas, son pocos los casos donde realmente se avanza a pasos firmes. El tema de la corrupción es tan complejo que requiere mucho esfuerzo de abstracción sobre otros temas para poder tener un debate constructivo, a continuación la editorial avanzara sobre otros temas que al parecer no tienen relación con la corrupción pero sin embargo tienen una profunda relación ya que en definitiva el objetivo es similar, beneficiar a pocos a trabes de la gestión pública y su relación con los poderes privados.

La decisión de ingresar al campo de los fondos jubilatorios como lobos pero disfrazados de ovejas parece una más de las grandes formas de convencer a las mayorías, con la ayuda de un poder mediático que evita llegar al fondo de la cuestión y se queda en cuestiones que son fácilmente explicables y que al menos en un principio parecen tener fines positivos. Vamos a comenzar tomando algunos puntos clave para entender esta cuestión, uno de los más grandes logros de la gestión kirchnerista fue la estatización de los fondos jubilatorias que permanecían en manos de privados a través de las AFJP, fondos líquidos que permitían entrar en el gran casino de la bolsa de valor con fondos no propios y además cobrando comisiones altísimas, era un círculo perfecto que permitía al poder financiero apostar a riesgo del trabajador. Este gran negociado armado durante la década del 90 era un factor clave en el manejo de gestión pública, ya que esos fondos no se podían utilizar en pos de generar un desarrollo en la economía real, se perdían en la economía financiera que nada aporta a las grandes mayorías que son los trabajadores, que curiosamente son los dueños de esos fondos. Estos fondos son muy cuidados en las economías del mundo porque son fondos superavitarios, ya que por lo general son más los aportantes que los que cobran las jubilaciones, lo que permite a los estados disponer de esos fondos para financiar obras públicas y proyectos de desarrollo a través de la compra de títulos públicos. Justamente lo que se estaba haciendo durante el gobierno kirchnerista a través de fondo de garantía y sustentabilidad que venía creciendo año a año en niveles mucho más altos que la inflación. Al primer trimestre del año 2016 el FGS tenía un valor de cartera de casi 720 mil millones de pesos, un aumento mayor al 600% desde al año 2008 donde se nacionalizaron, dentro de esta cartera se encuentran una porción que representa alrededor del 13%, que son acciones de las principales empresas que cotizan en la bolsa, obviamente son las empresas más grande del país, esto permitió el estado según la cantidad de acciones tener representantes del estado en el directorio y en las principales decisiones que se toman en estas empresas, esto también es parte de la pesada herencia de la que habla cambiemos, por lo general a los privados no están muy a gusto con la presencia del estado en sus decisiones por una clara contraposición de intereses, el estado va a apuntar a capitalizar las empresas a tomar más empleados y a arriesgar las ganancias en pos del desarrollo, los directores y dueños de la empresa van a pensar como siempre en aumentar su rentabilidad sin importar las medidas que se deban llevar a cabo. Creo que con estos datos podemos entender la importancia que tiene para los grupos concentrados poseer el manejo de estos fondos. Ahora pasemos a la parte de la que hablan en los medios, la realidad de que muchos jubilados deben iniciar largos juicios para lograr cobrar lo que según la justicia correspondería, esto es arriesgado ya que muchos jubilados no tienen el tiempo para esperar, ya que el riesgo de muerte es muy alto. Las estadísticas muestran que cada año se inician menos juicios por reajuste y a su vez cada año se pagan más sentencias dando prioridad a los casos donde el riesgo de vida es mayor. En este punto estamos ante una clara injusticia ya que cada jubilado merece cobrar el 100% de lo que le corresponde sin embargo existe en este punto una cuestión difícil de resolver y tiene que ver con la sustentabilidad del sistema, la tendencia en el corto-mediano plazo era la de normalizar la situación pero haber realizado un pago de todas las sentencias en efectivo hubiera llevado a una des financiación del sistema y a la necesidad de acudir a la cartera del FGS para cancelar toda la deuda. Esto claramente es una decisión que desbalancearía todo el sistema ya que el FGS es un fondo por lo tanto es una variable stock que no es afectada con fondos corrientes sino que crece con los intereses de sus inversiones. El gobierno decidió pagar estos juicios pendientes a través de fondos que se obtendrían del blanqueo de capitales, que en un principio se había dicho como promesa de campaña que desaparecerían de la agenda de gobierno, incluso fondos del mismo presidente entrarían dentro del blanqueo, una verdadera vergüenza para el país. Se habla de alrededor de 3 millones de jubilados que estarían en condiciones de actualizar su haber, Horacio Verbitski en una nota de pagina 12 pone en debate este número reduciéndolo a un numero mucho menor 700 mil jubilados, sacando los regímenes especiales, las sentencias liquidadas hasta 2015,los nuevos jubilados que no iniciaron reclamos que son un número importante, también excluye a monotribustistas, autónomos, servicios domésticos y los de relación de dependencia que cobran la mínima, también excluye a los que tengan dobles beneficios. Esto demuestra que el marketing aplicado en los medios para dar credibilidad a la medida fue importante, pongamos si se quiere un punto medio entre 3 millones y 700 mil jubilados para no caer en ningún extremo, pero claramente hay cosas que no se están informando bien. No es el objetivo de esta editorial analizar cuantos son los jubilados ni que índice de actualización seria el correcto a aplicar, esto último también es importante porque existe otro engaño en un decreto firmado por el presidente para los nuevos jubilados donde les aplica un nuevo índice que mejora lo que se tenía en la antigua gestión de ANSES pero no llega a los valores de los índices utilizados judicialmente para actualizar los haberes, además se aumenta edad jubilatoria en la mujer. Es un tema complejo y que debe ser tratado con mucho cuidado para no generar confusión en las personas afectadas.

Volvamos al tema que nos interesa y que está asociado al FGS de ANSES que corre riesgo en el futuro de ser la variable que permita pagar el desajuste en el sistema corriente de jubilaciones, esto se agravo desde la medida tomada por la justicia donde discriminatoriamente le da la posibilidad a tres provincias de cobrar el 15% de la coparticipación que a través de acuerdos que vienen de la década de los 90 y que se decidieron redirigir para compensar los desajustes generados por pasar casi el 100 % de las cajas jubilatorias provinciales al ANSES. El panorama es complejo y si a eso se agrega una mayor carga por jubilaciones más altas estamos frente a un nudo gordiano, que en el corto plazo el sistema tendrá más gastos corrientes que ingresos, lo que obligara a buscar opciones para financiar ese déficit, y es en ese momento donde se podrá ver claramente cuál era la estrategia de los poderes permanentes, o como lo resume Verbitsky “Esta liquidación es un objetivo estratégico de la venganza social en marcha y la puerta de entrada a una nueva privatización del sistema previsional, esta vez concentrada en los más altos ingresos, los mismos a los que se dirige esta ley, a diferencia del gobierno anterior, cuya prioridad fue la ampliación de la base de beneficiarios y el mejoramiento de su ingreso mínimo”, yo le agregaría también el mejoramiento y generalización de la obra de los jubilados.

El FGS es el verdadero objetivo de esta medida, obligar a las personas a someterse a la triste realidad de que es un sistema desequilibrado y se necesitara vender las acciones de las mayores empresas del país y devolverlas a sus verdaderos dueños, cerrar todos los proyectos de inversión que financia el FGS como Atucha, Satélites y tantos otros proyectos de desarrollo que son un orgullo nacional, también cerrar el Procrear y como última medida eliminar la posibilidad de financiar al estado entre organismos estatales sin tener que salir a tomar deudas en dólares y a tasas exorbitantes. Además el ANSES funcionaba como herramienta de control de mercados y precios de bonos nacionales ya que podía hacer intervenciones comprando o vendiendo grandes cantidades de bonos para calmar una corrida del dólar por ejemplo. Todas estas ventajas durante los 90 las manejaban los poderes que hoy nos gobiernan y obtenían enormes ingresos que no les correspondían por ser fondos que los conforman los trabajadores.

La estatización de los fondos jubilatorios planificada por Amado Boudou cuando dirigía en ANSES en 2008 fue la variable que desato la lucha de poder entre el gobierno y la oligarquía nacional e internacional. Ahora ya en el poder nuevamente pretenden recomponer las tasas de ganancias y los niveles de desigualdad, dos variables que según las propuestas presidenciales traerían confianza para que regresen las inversiones.     

La otra cuestión que es de vital importancia por el nivel de afectación que tiene sobre la distribución del ingreso en la sociedad son los subsidios de los servicios básicos que fue unos de los cuestionamientos que recibió la gestión anterior, duramente criticada por sus benefactores algo que demuestra el poder que tienen los medios de comunicación para formar opinión en la sociedad. Los subsidios son la herramienta predilecta que poseen los gobiernos para favorecer ciertas variables económicas en pos de lograr objetivos específicos, la idea de los subsidios era liberar una parte importante del salario para promocionar el consumo, o la llamada demanda agregada, en las clases bajas permitía un mayor acceso a alimentos y otros servicios básicos, pero en la clase media motivaba distintas formas de consumo, algunos rubros que sufrieron gran expansión fue gastronomía, cultura, venta de vehículos y motos, y electrodomésticos. Esto tenía un claro objetivo que el relato llamo círculo virtuoso, donde a través de la mayor demanda promover la inversión en la empresas que se aseguraban poder ubicar su producto. El gobierno decidió tomar el riesgo de que el aumento de consumo principalmente eléctrico y de combustible se transforme en un cuello de botella para la economía, algo que término ocurriendo de forma más notoria a partir del año 2010, con un déficit creciente año a año. Lo que obligo al gobierno a producir energía mediante combustibles caros como gasoil y fueloil, los cuales eran importados como también lo era el gas que se requería y la producción nacional no lograba cubrir. El estrangulamiento de la economía llego por la falta de dólares que se usaban para cubrir la demanda energética, según los estudios publicados en “realidad económica n°298”, si se hubieran corregido los desajustes de la demanda con producción nacional, las reservas del banco central hubieran sido superiores en u$s22 mil millones en 2014 es decir un 75% más de las había efectivamente. Claramente existen dos cuestiones, ambas responsabilidad de la gestión anterior, ya que si se pretendía mantener un modelo económico con base en la demanda agregada se debió haber planificado, ejecutado las obras y las inversiones necesarias para aumentar la generación eléctrica, algo complejo si se tiene en cuenta que argentina tenía el crédito financiero cerrado, sin embargo debió haberse previsto este cuello de botella, la segunda cuestión es el uso responsable de los servicios públicos, en economía un recurso que es de fácil acceso económico y al parecer no se agota, conlleva a un uso inadecuado del mismo, el estado tuvo poca vocación de llevar adelante campañas publicitarias y aumentos de tarifa para los que superen sus consumos históricos, lo que hubiera ayudado también a controlar el déficit.

La nueva gestión decidió corregir esta cuestión con aumentos que van desde un 400% a un 2000%, en los servicios de gas, luz y agua, aumentando lo que se paga en boca de pozo a los productores. Claramente una enorme transferencia de recursos hacia empresas privadas y extranjeras en su mayoría. Era una promesa de campaña reducir los subsidios y a su vez el gasto público, pocos podrían haber imaginado el enorme efecto que tuvo en la sociedad, la mayoría de los aumentos fueron frenados por la justicia hasta que finalice el invierno pero son un hecho que en algún momento se van a tener que abonar. Reducir el gasto público o mejor dicho ordenarlo para que el mismo se use en la cuantía y en los objetivos iníciales del presupuesto, por supuesto que no supere los ingresos para no generar una presión innecesaria para endeudarse para cubrir ese déficit. Lo que es un poco extraño es que el gobierno inicialmente saco las retenciones a las exportaciones a todo, salvo a la soja que será gradual, pero de igual forma bajara, saco las retenciones a las mineras, además se muestra muy interesado en eliminar el impuesto a los bienes personales. Si observamos que tipo de afectación tienen esos impuestos claramente son impuestos que afectan a las clases más pudientes y sectores exportadores que son en cierta forma los dueños de los dólares que necesitamos para expandir la economía, solo recordar a enorme especulación con la venta de granos que se vivía año a año.

Acá estamos frente a una contradicción le damos mas rentabilidad a las clases altas que obviamente provienen de las clases medias y bajas que pierden los subsidios. Otra vez estamos frente a una transferencia de recursos, acá parece entrar en juego un nuevo modelo económico neoliberal orientado a la teoría del derrame, donde debemos facilitar el enriquecer a los ricos que son los que realizaran las inversiones y en algún momento ese derrame llegara a las clases medias y bajas para y cerrara el círculo virtuoso, el problema es que está demostrado que esto no ocurre, si se pone el dinero en la cima de la pirámide no baja a las bases, cuando se hace lo contario es decir se pone dinero en las bases que son las clases bajas este dinero se multiplica porque se gasta en su totalidad ya que no tienen capacidad de ahorro por tener necesidades insatisfechas. Parece más razonable que si le doy 100$ a alguien que no comió bien toda la semana salga corriendo a comprar algo para comer, que si le doy 100$ a alguien que no lo necesita y esperar que con este dinero haga negocios para dar trabajo si no tiene a quien venderle el producto, porque la base no tiene suficiente dinero.

Luego de hablar un poco de economía, pasemos a hablar de los efectos prácticos que genero la perdida de los subsidios de forma no gradual y aplicado a todos los servicios a la vez, esto último demuestra la falta de experiencia y espertis para tomar decisiones políticas de lo que Macri llamo el mejor equipo de la historia. Tenemos sectores consumidores como las organizaciones, los clubes de barrio y otro tipo de fundaciones que se encontraron frente a nudo gordiano al ver las facturas ya que son costos que no pueden trasladar a sus beneficiarios que están en una situación económica compleja y justamente por eso acuden a estos lugares. Tampoco tomo en cuenta la ubicación geográfica y los tipos de clima que existen en el extenso país, lugares donde el gas para calefacciones no es un lujo sino una necesidad para sobrevivir, empresas pequeñas que no pueden pagar el aumento de los costos en una situación de descenso de la demanda, minipymes como heladerías y quioscos que se ven en la encrucijada de trasladar los costos a los precios y ver como se derrumban las ventas o cuidar las ventas y reducir las ganancias, a riesgo de no poder reponer mercaderia o incluso tener que despedir empleados para cubrir los costos.

Claramente no se tuvo previsión de estas situaciones y no se analizo de forma macro la situación económica del país, se prometió una mejora a partir del segundo semestre que claramente no se dio y que no tenia sustento teórico para que ocurra, una inflación que promete llegar al 50% para diciembre demuestra que al menos un 20% de poder adquisitivo se va a perder, las proyecciones para 2017 son de reducción de la inflación pero no por una reingeniería de la economía sino por la recesión que se está viviendo prácticamente en todos los sectores de la economía excepto en los exportadores que se beneficiaron de la quita de retenciones y la devaluación.

En definitiva se modifico un modelo económico que tenía muchas deficiencias pero buscaba mantener el poder adquisitivo de las personas y generar una demanda agregada en base al gasto público, faltaba crear más empleo privado, mejorar las condiciones para la llegada de las inversiones, reducir la inflación y definir qué sectores de la industria iban a ser los que se iban a desarrollar, aumentar la producción gasífera del país, desarrollar el transporte ferroviario, continuar en el camino de diversificación de las relaciones internacionales acercándose a los BRICS y de una vez por todas poner al MERCOSUR en el lugar que se merece, estas y muchas otras cuestiones son las que demuestran que estábamos cerca de entrar a jugar las grandes ligas, seguramente con problemas nuevos pero también con nuevos desafíos como sociedad, de golpe nos encontramos nuevamente hablando de hambre, de gente que se queda sin trabajo, de ricos que son cada vez más ricos y de lo que los medios nos imponen, desgraciadamente ellos son parte de este juego y son los que definen si se va a hablar de las cuestiones que antes mencionábamos o si la corrupción va a ser el centro de atención para el futuro, desgraciadamente la corrupción no genera trabajo ni soluciona los problemas de hambre, y aunque no lo queramos ver esta frente a otro tipo de corrupción, ya que estamos creando un modelo económico que sistémicamente lleva plata de los pobres a los ricos, lo que podríamos llamar robo de guantes blancos.      

Yo quiero un país donde los que roben vallan presos, donde la justicia actué como justicia, donde la sociedad se meta en los temas que los involucran y donde se vuelva a hablar de logros y avances en el camino del desarrollo, donde los científicos y los ingenieros sean el futuro y no los contadores y abogados.

Depende del pueblo hasta donde vamos a resistir, no es una situación económica obligada la que estamos viviendo, no existe la famosa herencia, existían problemas a resolver sin sacarle el pan de la boca a los argentinos. Seamos consientes y por más que lo votamos sepamos ponerle un límite y por sobre todo no dejemos que los medios nos tapen con corrupción el desastre económico que están haciendo.

Hasta la próxima…