Economía de libre mercado versus intervención estatal
Este debate gira en el aire cada cierto tiempo, Keines y
Hayec son dos de los grandes pensadores de la economía que marcaron una larga
etapa generacional, con teorías económicas opuestas que suelen ir tomando
ventaja una de otra cada cierto tiempo y van definiendo en cierta forma quien
manda cuando pensamos la economía, quienes son los beneficiados o no de un
proceso de crecimiento económico. Este debate permanece inmerso en nuestra
historia, cada vez que intentamos explicar quienes fueron realmente los actores
intelectuales a la hora de diagramar un proceso histórico, la historia como se
enseña esconde entre sus silencios y puntos de vista orientados a las formas de
vida de cada época y no haciendo foco en los ideales y las luchas internas por
equilibrar el poder en sociedades generalmente injustas donde siempre los
beneficiarios son unos pocos y la gran mayoría queda relegada a una vida de
menor calidad en pos de mantener el poder concentrado en pocas manos. Cuando
uno va revisando la historia de forma invertida o partiendo desde nuestra época
y comienza a retroceder en los hechos importantes va comprendiendo mejor muchas
cosas, esto se da porque cada persona en su época histórica es parte y puede
entender mejor las relaciones de poder que se generan y cuáles son los
objetivos de las partes en pugna, esto permite poner en diferentes personajes
características que al ir retrocediendo en la historia se van repitiendo, por
alguna razón es un ejercicio que no se realiza en la escuela donde se enseña la
historia en función de cada momento comenzando lo más atrás posible para evitar
que el alumno haga relaciones entre los padecimientos de ese momento y los
actuales, al menos este es mi punto de vista luego de hacer un revisionismo
histórico y compararla con la forma en que me enseñaron la materia, a medida de
nos corremos de nuestra forma de vida es más difícil hacer comparaciones, no a
nivel de tecnología y características de vida, porque eso claramente va a
cambiar en cada momento histórico porque son procesos dinámicos que no
retroceden y sería totalmente incorrecto entender este avance tecnológico como
avance en la lucha eterna por la desigualdad.
Volvió a surgir esta palabra tan importante desigualdad, que
es lo que verdaderamente debemos entender en cada momento histórico, la lucha
por el poder es a la vez la lucha por un mundo más vivible donde las
oportunidades puedan distribuirse de manera homogénea en todas las capas de la
sociedad, porque ser pobre no es tan complicado cuando las oportunidades
existen y generan expectativas de mejorar en nuestra realización como persona,
lo que no incluye solo el ámbito económico, como a veces parece. El debate
sobre el libre mercado y el estado interviniendo en la economía, es un debate
abierto sin fecha de vencimiento, es un punto importante relacionado con la
democracia y el poder del pueblo en la participación por la definición de su
futuro. Luego de la crisis del ’29 una de las peores que vio el mundo, y que lo
mantuvo inmerso en una gran extracción de riquezas desde los sectores populares
hacia los grupos concentrados por más de diez años, luego a partir de la
aparición de las teorías Keynesianas y su aplicación muñida a la reconstrucción
de los países europeos luego de la guerra mundial, permitieron al mundo llegar
a los mejores valores conocidos en referencia a la distribución de la riqueza
mantenidos hasta la década del ‘70, a través de políticas sociales y de un
estado presente en la diagramación de la economía, procurando evitar la
concentración y el abuso posición dominante, fue toda una batería de medidas
que permitieron a los trabajadores obtener mayor participación en la
distribución de la riqueza, mejorando las variables educativas, de salud y de
vivienda, a través del llamado new deal. Sin embargo todo esto tuvo su final de
ciclo a partir dela llegada de Regan y Tacher al poder, y su apoyo a la
liberación de mercado y la recuperación del poder perdido por la corporación,
aduciendo el avance de las ideas comunistas, el abuso gremial y la falta de
eficiencia en la economía eran las
responsables del menor crecimiento que se generaba por esas épocas,la
progresiva pérdida de poder del frente de la URSS, los golpes militares en
america latina y las guerras llevadas a cabo por EEUU y sus aliados en contra
de los avances comunistas en otros países, marcaron el final de una época de
empoderamiento de las clases sociales medias, se impuso una nueva fuerza que se
basa en el liberalismo pero corre sus límites hacia más poder en los grupos
dominantes, y apuesta a un uso de los medios nunca antes visto para imponer sus
ideas en el imaginario social, logrando que los perjudicados puedan verse como
beneficiarios de un modelo que tiene características expulsivas pero sabe muy
bien esconder sus avances en la responsabilidad del estado, y los avances
tecnológicos que parecían ser el inicio de un nuevo mundo más sofisticado, lo
que debilita la democracia y fomenta el alejamiento social de la política.
Vemos como a nivel internacional los ciclos van pasando, lo
curioso es que no es posible definir a un modelo como superador del otro, al
menos bajo el punto de vista de crecimiento de la economía, si nos acercamos a
nuestro país podemos ver que tanto en el momento histórico del primer peronismo
y en la década menemista que pueden tomarse como ejemplos de los dos mundos que
estamos analizando, hubo tanto crecimiento como crisis, existe una gran
diferencia en cuanto a quienes son los que se apoderan de ese crecimiento, en
el gobierno peronista el trabajador es el gran beneficiario de este repunte
económico, en el otro extremo vemos la década neoliberal donde se crecía, pero
a la vez aumentaba la desocupación y la pobreza lo que marca claramente que
sector se apoderaba del crecimiento del PBI del país. Esto es un ejemplo de
cómo la economía puede tener características diferentes que ambas permiten un
crecimiento, esto ayuda a que cuando un modelo por diferentes causas entra en
crisis el otro tienda a ser la opción más razonable para solucionar los
conflictos y esto es el ciclo económico que pretendo se entienda con esta
editorial.
Ahora viene otra parte importante de la columna, analizando
que características son más importantes mantener para llevar a cabo avances sociales
importantes, como sabemos los extremos suelen ser puntos conflictivos, entre el
año 1998 y el 2003 se vieron los límites de la concentración de poder en pocas
manos, los grupos hegemónicos hoy muy extranjerizados a través del canal
abierto por la convertibilidad, y su continuidad con estabilización y
crecimiento durante la postconvertibilidad, convirtiéndose en grupos centrales
en lo que refiere al manejo de variables
económicas y la posibilidad de marcar el rumbo del país. Algunos datos que demuestran
estos cambios en la economía, de las 500 empresas de mayor facturación del país
291 son extranjeras dan cuenta del problema que nos aqueja que es una
característica mundial por estos días, pero en nuestro país tiene cualidades
diferenciadoras, casi un 60% son empresas extranjeras en este grupo, concentran
el 75% de la producción, el 78% del
valor agregado, captan el 83% de las utilidades, solo ocupan el 56% de la mano
de obra, participan el 76% de las exportaciones, y el 82% de las importaciones, estos datos
muestran claramente como este fenómeno que se acrecentó durante las últimas dos
o tres décadas en el país es potencialmente dañino para el desarrollo de una
burguesía empresaria nacional, tenemos señales de que el gobierno comenzó a
reaccionar frente al abuso de estos sectores, como son los casos en donde se
investiga la sobreimportacion, los precios de transferencia y la subfacturación
de exportaciones, la fuga de divisas a través de los convenios con paraísos
fiscales y la investigación de cuentas especificas, el control de cambios
impuesto a las empresas para limitar la salida de utilidades en 2012 y muchas
otras medidas tendientes a desafiar el poder que creció fuertemente durante el
gobierno de Dualde y Kirchner, esos grupos fueron muy beneficiados en la salida
de la crisis del 2001, en la devaluación y en el fuerte crecimiento a partir de
medidas tomadas por el estado para promocionar la industria y la producción, es
decir que en cierta forma este gobierno se apoyo en estos grupos para mejorar
las variables de crecimiento, eso podría explicar el fuerte respeto que tienen
los medios concentrados a la etapa de Nestor Kirchner en el poder, mostrándola
como el ejemplo a seguir, claramente no cumplido por el gobierno de cristina
con mucha más libertad política para tomar distancia de estos grupos y comenzar
un proceso de distribución de riquezas más ambicioso.
La economía como toda ciencia social es muy difícil de
predecir, depende de variables no controlables o al menos difícilmente
controlables muchas medidas que parecen positivas en su teoría traen efectos
negativos en aspectos que no se habían tenido en cuenta durante su análisis,
por ello es que el estado debe estar presente, no para estatizar todas las
empresas como quieren hacer notar algunos medios que insisten en el avance del
estado como un abuso de poder, en realidad lo que hace el estado es definir una
política económica, que se conforma de muchas medidas, algunas de urgencia pero
muchas sobre la idea de una economía más amigable con la sociedad que tienda a la
integración y la reducción de la desigualdad, pero estas medidas no siempre son
garantía suficiente y a la vez están sujetas a variables exógenas provenientes
de un mundo que está en constante cambio, en si una decisión económica debe
observarse como un proceso que a medida que se va aplicando va sufriendo
modificaciones e incluso cambios de rumbo importantes, ya que el estado debe
ser el moderador entre los diferentes grupos que componen la economía,
trabajadores y empresarios principalmente, debe buscar el equilibrio necesario
para que todos tengan rentabilidades y oportunidades acordes, y no aparezcan
abusos por exceso de poder. Este gobierno a pesar de tener una fuerte rezago de
improvisación en el ámbito económico, demostró a los largo de su gobierno que
la política está por encima de la economía y que las bases de su gobierno que
son el trabajo y el desarrollo inclusivo se mantienen, en ocasiones con logros
en otras con errores, incluso son capaces de volver sobre sus pasos y comenzar
un nuevo proceso cuando procesos ya avanzados demuestran sus malos resultados,
ningún proyecto ejecutivo está libre de cometer errores, dando un saldo
claramente positivo en la balanza del análisis histórico de esta época, sin
embargo las complejidades que aparecen en esta nueva etapa de consolidación económica
parecen mucho más difíciles de resolver con actores de mucho poder que
promueven un modelo de país donde la que mande no sea la democracia sino los
grupos hegemónicos que en las últimas décadas se acostumbraron a dictar las
normas de crecimiento desde la oscuridad que les otorga no ser electros por
voto del pueblo y tener asociaciones con los medios de prensa que deberían visibilizarles.
Mi visión de la economía es que no se puede dejar el mercado
libre en una economía, esto devendría en la concentración que se dio en estos
años y que hoy son el freno a un crecimiento de mayor envergadura con
desarrollo nacional de la industria, menor dependencia de los cambios del mundo
y sin una deuda que nos ponga de rodillas, pensemos que Ricardo o incluso el
creador de la mano invivible Adams Smith si vieran como la proliferación de
oligopolios y cartelización de empresas en todas las líneas de la cadena de
valor se reproducen, estarían totalmente en contra, ya que rompen con la regla
básica de los mercados la competencia, que es la verdadera reguladora del
mercado, y hoy esta cuartada por grupos hegemónicos que detentan alianzas en
pos de obtener la mayor renta posible del trabajador y promueven una puja de poder
frente al estado y los gremios que tienden a acrecentar la inflación, que no es
más que el reflejo de lo que está en juego. No saco de esta parte del análisis
a los gremios que se politizan en exceso olvidando sus obligaciones de defender
a los trabajadores, y que en muchos casos se encarnizan en el poder sin permitir
una democracia en estos sectores que permita jerarquizar a estos actores tan
importantes para el desarrollo económico y que muchas veces son funcionales a
los grupos de poder que este gobierno pretende, al menos en los papeles, poner
a raya para que no cometan abusos.
El estado debe ser protagonista en cada conflicto porque
representa a la mayoría que debe defender, su no participación es sinónimo de
escape de lo político-estatal, como ocurrió durante los ’80, ’90 y una parte
importante de 2000, y que por el gran trabajo que viene realizando este
gobierno que permite el debate en diferentes actores, en el logro como ciudadanos
de cuidar la democracia por más de 30 años, medidas que promueven el ingreso de
actores sociales organizados en pos de un objetivo, que es lo que necesita el
estado para debatir seriamente su futuro, la organización social de cualquier
tipo que tenga puntos en común y que pretenda visibilizar sus reclamos,
requiere de organización para poder cumplir los pasos necesarios que indica
nuestra reglamentación para convertirse en realidad, esto está ocurriendo hoy
en día, cada vez mas organizaciones, no solo del tipo político-partidarias,
están siendo protagonistas de su historia investigando buscando apoyo en los
parlamentarios y mostrando que la lucha pacífica puede ser una opción a
considerar a la hora de plantear el futuro.
Desde los grupos más reaccionarios, muchos con representantes
mediáticos, ven al estado como un ente bobo, imperfecto, ineficiente y sin
posibilidad de representar sus intereses, suele ocurrir cuando estas quejas
aparecen que el estado está trabajando en función inversa a los intereses de
estos grupos, justamente porque se promueve desde estos sectores muchas
políticas ya probadas que dañaron mucho el tejido social del país y produjeron
durante años parates y retrocesos en los avances que podrían hoy darnos un país
mucho mejor, como siempre digo tenemos que poder definir quienes son los que se
quejan, tenemos que tener como ciudadanos la suficiente capacidad intelectual
para definir nuestro interés social en cuanto a las medidas que nos beneficiarían,
o al menos a la mayoría representada en el estado y poder distinguir entre los
que se quejan y promueven cambios radicales cuáles son sus verdaderos
objetivos, estas cualidades no las puede dar nadie más que uno mismo, un estado
bobo significa una mayoría ciudadana boba que permitió el ingreso al poder de
la democracia a una persona que no defienda los intereses de la mayoría,
Hablando del estado como protagonista activo, es el prefecto
escultor de lo que puede ser un país inclusivo, que es referencia a un país
industrializado, y que también es parecido al desarrollo científico y
tecnológico, que a su vez se relaciona con un nivel de vida lo suficientemente
bueno para permitir el desarrollo de todas estas variables. Que quiero decir
con esto? Que el estado debe a través de su poder económico, primero armar una
legislación acorde a los desafíos que pretende llevar adelante, esto es algo
que este gobierno va tratando de llevar a cabo con cierta postergación y quizás
en momentos poco adecuados, pero avanza en ese camino. Segundo, lograr una
definición clara de los puntos de la economía donde desarrollara la mayor capacidad
y a su vez requerirá de la mayor inversión, esto es muy importante porque debe
ser un sector que nos permita ser competitivos mundialmente en base a nuestras
características distintivas, un ejemplo de esto son los desarrollo en
tecnología aeroespacial, tecnología nuclear, desarrollo en agronegocios, todos
estos casos permiten un desarrollo con orientación a la exportación no solo de
productos sino de patentes y desarrollos, esto se viene fomentando muy
fuertemente desde el estado, aunque requiere de muchos años de maduración. El
avance científico afianzado en alianzas con empresas privadas nacionales son el
verdadero avance a nivel industrial, si vemos el ejemplo de la industria
automotriz o la industria electrónica de TDF, son dependientes de divisas para
su desarrollo, lo que termina convirtiéndose en un limitante a la hora de un
crecimiento independiente, su bajo nivel de exportación, o nulo como el caso de
productos electrónicos, lo hacen dependientes de los negocios de exportación
como el agropecuario en la economía del estado, y además su desarrollo es muy
bajo con un nivel de sustitución de importaciones reducido a piezas de menor
valor agregado, y sin inversión en I&D, esto tiene que ver con la
dependencia de tecnología importada, que
a su vez eleva el costo de adquisición para los consumidores, muchas de
las empresas beneficiadas con las promociones industriales son multinacionales
que no tienen mayor interés en desarrollar sus tecnologías en el país, sino
simplemente aprovechar el mercado argentino que tiene muchos puntos a favor,
principalmente atado a su demanda sostenida. Entrar el centro de este debate es
de vital importancia si pensamos en tener un país más inclusivo y soberano, no
debe importar el color político ni los protagonista lo que debe primar son las
ideas y caminos, con diferencias pero hacia un mismo objetivo, la economía es
la ciencia de lo creativo, no son tan importantes los gráficos y las matemáticas
sino ir solucionando los problemas que vallan surgiendo en el proceso de crecimiento,
claro que sin desviar la mirada de los objetivos centrales, que son el trabajo
y el combate contra la desigualdad, la inflación es un ejemplo de esto, ya que
muchos pretenden reducirla a través de ajustes pero el gobierno sabe que las
consecuencias sociales de estas medidas son muy negativas, sin embargo algunos
ajustes en cuanto a la subvención de sectores que no lo ameritan deben
revisarse, en si las medidas para reducir la inflación no son complejas,
planchar el sueldo y mejorarles la rentabilidad a las empresas debería ser
suficiente, pero este gobierno sabe que este accionar se contradice con los
objetivos de distribución de riqueza y prefiere tomar el camino más largo, que
tiene que ver con destrabar los escollos que vallan surgiendo, como son los
abusos de precios y la falta de protección al consumidor, combatir el trabajo
en negro, tender a nivelar los salarios en las diferentes actividades para
solucionar lo que pasa hoy en función a la posición económica de los
trabajadores en base al rubro donde trabajan, esto es malo porque no permite determinar
un estándar de vida acorde, la idea pareciera orientarse a mantener un
excelente impuesto como lo es el impuesto a las ganancias o a los altos
ingresos, que entiendo se debe una mayor progresividad en cuanto a las escalas,
también mejorando lo mas que se pueda el salario mínimo vital y móvil y las
ayudas sociales que cumplimentan el salario de los que menos ganan. Todos es
tos caminos se orientan a avanzar a pasos firmes hacia una economía más competitiva
y basada en el desarrollo nacional, claramente es un objetivo para quizás 20
años pero es el único camino si realmente queremos un país para todos.
Para finalizar quiero nombrar tres o cuatro puntos que me
gustaría ver que se avance en estos próximos años:
-Una reforma impositiva que dote al estado de un ingreso
superior y a la vez logre detentar la mayor ganancia de los que más ganan,
apoyada en la imposición a personas físicas y no tanto en personas jurídicas
que trasladan a costo sus impuestos, imponiéndolo a los consumidores, el
impuesto a la herencia también debe entrar en esta reforma.
-Modificar profundamente la regulación actual enmarcada en las
necesidades neoliberales, como ser la ley de inversión financiera, tratados
leoninos firmados en la década de Menem para garantizar inversiones, y dar un
marco de resguardo a la reinversión de utilidades y principalmente a los
capitales nacionales.
-El estado a través de sus compras y proyectos fomentar el
desarrollo nacional de las piezas asumiendo un mayor costo, pero que permita el
desarrollo de proveedores nacionales competitivos y que reduzcan el uso de
divisas en el proceso, el poder del estado es central en este aspecto, también
fomentar a través de exenciones y créditos los avances de estos proyectos privados
que realmente estén comprometidos con el desarrollo de empresarios que pienses
y crean en el desarrollo nacional y no sean funcionales a los capitales
foráneos.
-Desarrollo de industrias de envergadura como enunciábamos
antes en el caso de la tecnología nuclear y espacial, también fomentar la
investigación a cargo de centros de alta tecnología como ser el INVAP pero en
otras provincias que permita el desarrollo tecnológico de sus industrias
regionales que suelen ser los sectores mas postergados en su industrialización
por ser industrias tradicionales con inversión reducida, para esto se requiere
un federalismo que a través de la inversión nacional y un uso coherente de esos
fondos, se dirijan hacia el desarrollo, otros de los grandes problemas tiene
que ver con el federalismo, en los papeles somos un país federal pero en la
realidad las provincias siguen trabajando como principados que con diferentes
caras siempre acompañan el poder nacional con la pretensión de ser beneficiados
con fondos adicionales, sin tomar la obligación de transformarse en entes mas
autónomos con democracias más participativas y que puedan captar de forma más
progresiva y abundante impuestos a sus habitantes para encarar proyectos de
envergadura y no ser solo empleadores en un sector publico no profesional que
padece de superpoblación.
-Mejorar algunos regímenes de extracción de recursos
naturales por otros que obliguen a la generación de valor antes de exportar
estos productos ya que de otra forma es imposible lograr sustento a nivel de divisas
y además generar trabajo de calidad en las zonas de extracción, es colonialismo
del siglo XXI, para solucionar esto se debe pensar en una gran alianza entre las
provincias productoras, dueñas de los recursos, y el estado que debe ser el
gran homogenizador que trabaje a su ves como actor de relevancia para la
negociación con los capitales que pretendan obtener las licencias de
extracción, caso contrario las provincias terminan siendo poco relevantes en
las negociaciones y terminan siendo testigos de grandes extracciones de
recursos por fondos líquidos que solo sirven para sacarlas del paso, esto es la
continuación de un régimen de colonización y dependencia que debe finalizar
para mejorar el federalismo de nuestro país.
Muchos otros proyectos son relevantes pero avanzando en
estos podemos lograr mejorar las cadenas de valor, ya que tenemos un país muy
desarrollado en industrias de gran envergadura, poco dependiente de las
importaciones en aspectos de necesidad poblacional básica, lo que permite un
gran abanico de posibilidades de desarrollo para el futuro, además contamos con
recursos humanos muy capacitados con circuitos educativos muy aceitados que
deben trabajar en equipo con la inversión privada en pos de desarrollo e
investigación. Para finalizar decir que el estado es la base del crecimiento
industrial inclusivo, lo fue para todas las economías que hoy conocemos como
desarrolladas y que a veces parecen muy liberales en su accionar, peo que en su
momento supieron aplicar las medidas necesarias para desarrollar bases solidas
que les permitan ser lo que hoy son, cerrar sus economías en cuidado de sus
empresas nacionales y luego si poder ser influyentes en el mundo.
