Circulo de medidas neoliberales, ¿las vamos a aceptar una vez más?

Circulo de medidas neoliberales, ¿las vamos a aceptar una vez más?

Muchos argentinos con una dialéctica sorpresiva aceptan que cada 10 años tenemos una crisis profunda, de forma cíclica y sin una lógica explicación, como si fuera un fenómeno aislado que nos envían los dioses. Es inevitable razonar sobre si esto se usa como una forma de aceptar las épocas de vacas flacas desde la resignación, sin mínima posibilidad de enfrentar la situación en pos del cambio positivo, sería algo así como sentarse a esperar que las cosas mejoren. Podríamos decir que es una postura pasiva frente a la situación, esta resignación no es buena desde el punto de vista político ya que le da una ventaja al gobierno para tomar decisiones en contra de las mayorías sin lograr la resignación que debería generar para lograr una oposición social que obligue a repensar las medidas. 

Los medios juegan un rol importantísimo en la construcción del ideario y la aceptación de una medida, deformar la información para hacerla más potable a las mayorías cuando esconden grandes posibilidades, en un futuro cercano, de tener un efecto negativo en los derechos de estas mayorías.

Una editorial muy clara se preguntaba si los pueblos se suicidan?, si pueden enamorarse de esas piedras que en la historia nos dañaron tanto?, si las ganas de tener y formar parte de una elite de ricos es más fuerte que las ganas de construcción colectiva que nos lleven a romper esa barrera ideológica que nos aleja de lo que somos y nos lleva a lo que querríamos ser, sin pasar por el camino de la construcción democrática más allá del voto sino con participación activa comprendiendo la importancia de las medidas que se vallan tomando. La editorial partía de la idea que comparto sobre los modelos de felicidad armados a través de la hegemonía de los ricos sobre los pobres, aquella que no necesita armas para mantener en un estado pasivo al pueblo, un pueblo que no logra identificar los cebos o las zanahorias que nos ponen en el camino para mantenernos ocupados, desde lo material vemos que el consumismo es una excelente forma de mantener a las clases medias con una satisfacción suficiente como para que no se conviertan en parte de una revolución, es decir y esto va por mi cuenta, que en lugar de ver los padecimiento de sus hermanos pobres, están perdidos en el mundo de los ricos con ansias de ser cada vez más parecidos a ellos, incluso con total desprecio usan el termino meritocracia como justificativo de porque los pobres están tan lejos de este modelo mental de felicidad armado por los ricos donde el tener y el pertenecer es la base de la felicidad.

Hasta acá la pasividad de las clases medias, en crecimiento en el mundo durante la última década y media, en un claro proceso de aumentar la brecha clasista a través de la recomposición del poder adquisitivo de los países en desarrollo que vivieron el boom de los precios en los comoditis, también impulsado por el crecimiento de los BRICS, aunque los grupos más concentrados son los que más crecieron en este tiempo. Esto en periodos de crecimiento parece más fácil de explicar como fenómeno clasista que dificulta tener como país una visión integral de las medidas económicas en pos de favorecer a las clases pobres, en definitiva el clase media que viene muy probablemente de ser pobre, ahora se olvida de su origen humilde incluso critica este segmento social y va directamente a un mundo de clase alta, sin darse cuenta que le queda muy lejos ese mundo y lo más probable es que nunca haya un lugar reservado en el, incluso es mas probable que vuelva al mundo del pobre que por mas que su ideario sea distinto le queda muy cerca, tan cerca como un tarifaso y una perdida de poder adquisitivo, y aca estamos frente a un conflicto social nuevamente ya que la parte de la clase media que perdió sus beneficios excepcionales podríamos decir ya que depende de que el gobierno genere las condiciones económicas para que se puedan dar caso contrario pasa lo que vemos hoy, esa parte de la clase media sigue siendo discriminada por los que aun pueden “ser”. Claramente nadie puede pensar que en 6 meces la meritocracia cambio, somos los mismos habitantes en el mismo país pero con un gobierno que tiene vocación de gobernar para los ricos, ¿o acaso ese millón y medio de nuevos pobres dejaron de cumplir con los meritos para pertenecer?, no creo, simplemente las condiciones no están dadas.

Este enorme enriedo de clases muestra que la hegemonía es tan importante que puede hacer que dos clases hermanas como la clase baja y la media puedan no comprender que sus objetivos de gobierno deben ser muy similares y su brecha debe ser marcada hacia los sectores concentrados, la lucha debe enfocarse a retraer parte de los beneficios para redistribuirlos. Sin embargo se logro a través de las estrategias mediáticas, de campaña y a errores propios del gobierno anterior, convencer a gran parte de la clase media a votar a políticos que no los cuidarían como prometían en campaña, que se sabía de antemano lo que pensaba hacer con el poder político a su favor, quizás más claro que nunca en nuestra historia, sin embargo la hegemonía y los desajustes del kirchnerismo, dieron como resultado un gobierno que está destrozando los logros conseguidos, y que busca ir mas allá llevarnos a un país como el que teníamos previo a la crisis del ’29, un país agroexportador con dos tipos de habitantes el rico y el pobre, con un agregado mas a todo esto, que es la explosión de los negocios financieros como ocurrió en los ’90, es decir tenemos entre nosotros a lo peor de estos dos momentos de la historia donde los beneficiados nunca fueron ni los trabajadores, ni los pobres, ni las clases medias.

Recomponer los liderazgos en esta circunstancia va a ser importante si no se quiere caer en una situación donde las masas presionen de tal forma por un rol activo que busquen nuevas formas de organización, una situación similar a la del 2001, donde el pueblo tomo cartas y salió a tomar la calle sin la necesidad de gremios que los organicen. Es una situación compleja de analizar ya que no creo que sea deseo de nadie que se rompa el mandato democrático, sin embargo tampoco es soportable que un gobierno rompa todas las promesas de campaña y no demuestre intenciones por retomar la senda de recomponer la capacidad de consumo de las clases bajas y medias. El daño puede ser gigante no solo por la división que generaría sino porque pondría nuevamente en jaque la credibilidad de la política para resolver los problemas del pueblo. Algo muy contrario a lo que estaba sucediendo donde el estado y la política habían tomado un protagonismo que durante décadas venia en decadencia.

Cuidar la democracia es una necesidad en este marco, cuidar el bienestar del pueblo es lo que debe apremiar, no es lo mismo que la sociedad tenga problemas para comprar dólares o enojo por el impuesto a las ganancias, a que el consumo de carne se derrumbe o que la leche se transforme en un consumo de lujo para los sectores más pobres, distinto es quejarnos de la falta de inversiones y generación de puestos de trabajo a que cantidades importantes de trabajadores pierdan su fuente laboral o estén en riesgo de hacerlo, distinto es que tengamos que soportar altas inflaciones a ver como se multiplican los chicos que deben acudir a comedores escolares para tener al menos un alimento diario.

Debemos mantener la cordura y pensar las estrategias que nos lleven a mejorar la situación rompiendo lo menos posible la paz de los argentinos.   

Hasta la Proxima…

                

    

-El gobierno no habla de sus malos cálculos y de las citicas de campaña     

Mentiras, confusión y falta de reacción social

Mentiras, confusión y falta de reacción social

Épocas contradictorias y confusas cruzan gran parte del mundo, los efectos de una crisis mal resuelta resuenan apacibles pero constantes por países que cada año tienen menos esperanza de recuperar lo perdido. En otro lugar del mundo, Latinoamérica donde vientos de socialismo, mejora en los derechos y en la capacidad de consumo de una clase media en crecimiento fueron arrecidos por la fuerza de una derecha neoliberal que aprende y se reinventa con sus herramientas de siempre para volver a hacerse del poder, los medios, la justicia y los militares son los instrumentos predilectos de las clases dominantes a la hora de imponer sus condiciones económicas, evitando que las reglas de juego cambien en pos de la mejora social orientada a las mayorías.

Argentina sufre en estos momentos una situación que se fue haciendo frecuente en las democracias del mundo, donde las promesas de campaña no se cumplen o son deformadas ideológicamente hasta el punto donde termina afectando a los supuestos beneficiarios, este es unos de los puntos más relevantes para analizar la despolitización que vienen sufriendo los partidos políticos hace mas de 30 años. Ejemplos de medidas que afectan a las mayorías a favor de los grupos concentrados se pueden encontrar prácticamente a diario, vamos a concentrarnos en dos grandes cambios que van a traer consecuencias muy graves a la población y que demuestran el cambio de época, una de ellas es el manejo de la caja que administra la ANSES y que son los fondos generados por los trabajadores y que deberían ser la base del crecimiento a futuro de una nación, ninguna nación que no supo asociar el capital previsional a las gestiones presidenciales en pos del desarrollo puede considerarse exitosa en esta materia. La otra gran medida que demuestra la falta de vocación y experiencia es la quita de los subsidios, a través de una operatoria totalmente improvisada y con el mismo apuro con el que se quito las retenciones al campo y a las mineras con resultados claramente opuestos desde el punto de vista del beneficio social.

Comencemos por el colectivo de medidas tomadas al calor de la ola mediática sobre la corrupción, de la que obviamente hablaremos en esta editorial, pasando casi desapercibidos para la mayoría de las personas abrumadas por otras cuestiones que los grupos concentrados mediáticos decidieron son más importantes. Hablar de corrupción a secas es complicado, mas en tiempos donde el país es gobernado por los hijos y nietos de una generación que supo aprovechar la fuerza de una dictadura y la obra pública para obtener riquezas impensables, que no fueron utilizadas en el desarrollo de empresas sino fueron fugadas al exterior durante décadas. Quizás entender estas últimas líneas para una persona con poco interés por la historia o por comprender que la economía es un poco más compleja que lo que muestran los medios es un gran limitante para un debate que permita un intercambio serio de opiniones. Tengo claro algo en este punto, el que metió la mano en la lata debe ir preso, no hay duda de este punto pero lo que estamos asistiendo hoy es a una demonización increíble de un proyecto político que tuvo el valor de tocar intereses sensibles y que además luego de las elecciones estaba claro que tenía un poder de acción enorme que desafiaba los objetivos del nuevo gobierno. Casos particulares se transforman en las muestras mediaticas de que un gobierno estaba asociado y concentrado en todas sus esferas a vaciar el estado y a beneficiar a los privados a cambio de jugosas dadivas que luego se usarían para comprar casas y estancias que servirían para enterrar en bóvedas los billetes verdes. De este punto surgen al menos dos cuestiones a analizar, primero que la operatoria mostrada y para algunos casos verificada en los medios es al menos dudosa, pensando en las facilidades que en esta época conlleva la apertura de cuentas en el exterior con sociedades OffShore trianguladas que permiten ocultar la información de los dueños y sus países de origen, es una operatoria compleja pero ofrecida en las tinieblas de financieras y bancos. Es curioso que los grandes corruptos de la época kirchnerista no hayan elegido esta metodología para cerrar sus prácticas delictivas, sin dejar tantas huellas y futuras pruebas del delito, quizás falta de conocimiento, apresuramiento o locura por el dinero como dicen libremente algunos periodistas. El otro punto para profundizar es la facilidad para asociar a todos los participantes del proyecto kirchnerista en los actos corruptos, claramente nos encontramos con responsables, que debieron tener control sobre las personas que elegían para administrar bienes públicos. Siempre es complejo tener un amplio control sobre el enorme aparato político, las herramientas existen dentro de la normativa legal pero las vías de escape al sistema son muchas y siempre está la tentación de acordar con privados dadivas por facilitar el acceso a obras sobrevaluadas que involucren ganancias para ambas partes, los privados que tienen acceso a fondos líquidos otorgados por la gestión pública y a su vez plata sucia para el poder político. Definir hasta donde van las responsabilidades y el conocimiento de las personas que debieron controlar y a su vez seguir las investigaciones en busca de pruebas que permitan demostrar los casos judicializados, en la mayoría de los casos ya se tiene al culpable y lo que se busca es el delito, los que pretenden generar es la imagen de la corrupción sin importar si luego el caso avanza judicialmente, como no suele ocurrir ya que muchas causas terminan en denuncias o falta de pruebas, son pocos los casos donde realmente se avanza a pasos firmes. El tema de la corrupción es tan complejo que requiere mucho esfuerzo de abstracción sobre otros temas para poder tener un debate constructivo, a continuación la editorial avanzara sobre otros temas que al parecer no tienen relación con la corrupción pero sin embargo tienen una profunda relación ya que en definitiva el objetivo es similar, beneficiar a pocos a trabes de la gestión pública y su relación con los poderes privados.

La decisión de ingresar al campo de los fondos jubilatorios como lobos pero disfrazados de ovejas parece una más de las grandes formas de convencer a las mayorías, con la ayuda de un poder mediático que evita llegar al fondo de la cuestión y se queda en cuestiones que son fácilmente explicables y que al menos en un principio parecen tener fines positivos. Vamos a comenzar tomando algunos puntos clave para entender esta cuestión, uno de los más grandes logros de la gestión kirchnerista fue la estatización de los fondos jubilatorias que permanecían en manos de privados a través de las AFJP, fondos líquidos que permitían entrar en el gran casino de la bolsa de valor con fondos no propios y además cobrando comisiones altísimas, era un círculo perfecto que permitía al poder financiero apostar a riesgo del trabajador. Este gran negociado armado durante la década del 90 era un factor clave en el manejo de gestión pública, ya que esos fondos no se podían utilizar en pos de generar un desarrollo en la economía real, se perdían en la economía financiera que nada aporta a las grandes mayorías que son los trabajadores, que curiosamente son los dueños de esos fondos. Estos fondos son muy cuidados en las economías del mundo porque son fondos superavitarios, ya que por lo general son más los aportantes que los que cobran las jubilaciones, lo que permite a los estados disponer de esos fondos para financiar obras públicas y proyectos de desarrollo a través de la compra de títulos públicos. Justamente lo que se estaba haciendo durante el gobierno kirchnerista a través de fondo de garantía y sustentabilidad que venía creciendo año a año en niveles mucho más altos que la inflación. Al primer trimestre del año 2016 el FGS tenía un valor de cartera de casi 720 mil millones de pesos, un aumento mayor al 600% desde al año 2008 donde se nacionalizaron, dentro de esta cartera se encuentran una porción que representa alrededor del 13%, que son acciones de las principales empresas que cotizan en la bolsa, obviamente son las empresas más grande del país, esto permitió el estado según la cantidad de acciones tener representantes del estado en el directorio y en las principales decisiones que se toman en estas empresas, esto también es parte de la pesada herencia de la que habla cambiemos, por lo general a los privados no están muy a gusto con la presencia del estado en sus decisiones por una clara contraposición de intereses, el estado va a apuntar a capitalizar las empresas a tomar más empleados y a arriesgar las ganancias en pos del desarrollo, los directores y dueños de la empresa van a pensar como siempre en aumentar su rentabilidad sin importar las medidas que se deban llevar a cabo. Creo que con estos datos podemos entender la importancia que tiene para los grupos concentrados poseer el manejo de estos fondos. Ahora pasemos a la parte de la que hablan en los medios, la realidad de que muchos jubilados deben iniciar largos juicios para lograr cobrar lo que según la justicia correspondería, esto es arriesgado ya que muchos jubilados no tienen el tiempo para esperar, ya que el riesgo de muerte es muy alto. Las estadísticas muestran que cada año se inician menos juicios por reajuste y a su vez cada año se pagan más sentencias dando prioridad a los casos donde el riesgo de vida es mayor. En este punto estamos ante una clara injusticia ya que cada jubilado merece cobrar el 100% de lo que le corresponde sin embargo existe en este punto una cuestión difícil de resolver y tiene que ver con la sustentabilidad del sistema, la tendencia en el corto-mediano plazo era la de normalizar la situación pero haber realizado un pago de todas las sentencias en efectivo hubiera llevado a una des financiación del sistema y a la necesidad de acudir a la cartera del FGS para cancelar toda la deuda. Esto claramente es una decisión que desbalancearía todo el sistema ya que el FGS es un fondo por lo tanto es una variable stock que no es afectada con fondos corrientes sino que crece con los intereses de sus inversiones. El gobierno decidió pagar estos juicios pendientes a través de fondos que se obtendrían del blanqueo de capitales, que en un principio se había dicho como promesa de campaña que desaparecerían de la agenda de gobierno, incluso fondos del mismo presidente entrarían dentro del blanqueo, una verdadera vergüenza para el país. Se habla de alrededor de 3 millones de jubilados que estarían en condiciones de actualizar su haber, Horacio Verbitski en una nota de pagina 12 pone en debate este número reduciéndolo a un numero mucho menor 700 mil jubilados, sacando los regímenes especiales, las sentencias liquidadas hasta 2015,los nuevos jubilados que no iniciaron reclamos que son un número importante, también excluye a monotribustistas, autónomos, servicios domésticos y los de relación de dependencia que cobran la mínima, también excluye a los que tengan dobles beneficios. Esto demuestra que el marketing aplicado en los medios para dar credibilidad a la medida fue importante, pongamos si se quiere un punto medio entre 3 millones y 700 mil jubilados para no caer en ningún extremo, pero claramente hay cosas que no se están informando bien. No es el objetivo de esta editorial analizar cuantos son los jubilados ni que índice de actualización seria el correcto a aplicar, esto último también es importante porque existe otro engaño en un decreto firmado por el presidente para los nuevos jubilados donde les aplica un nuevo índice que mejora lo que se tenía en la antigua gestión de ANSES pero no llega a los valores de los índices utilizados judicialmente para actualizar los haberes, además se aumenta edad jubilatoria en la mujer. Es un tema complejo y que debe ser tratado con mucho cuidado para no generar confusión en las personas afectadas.

Volvamos al tema que nos interesa y que está asociado al FGS de ANSES que corre riesgo en el futuro de ser la variable que permita pagar el desajuste en el sistema corriente de jubilaciones, esto se agravo desde la medida tomada por la justicia donde discriminatoriamente le da la posibilidad a tres provincias de cobrar el 15% de la coparticipación que a través de acuerdos que vienen de la década de los 90 y que se decidieron redirigir para compensar los desajustes generados por pasar casi el 100 % de las cajas jubilatorias provinciales al ANSES. El panorama es complejo y si a eso se agrega una mayor carga por jubilaciones más altas estamos frente a un nudo gordiano, que en el corto plazo el sistema tendrá más gastos corrientes que ingresos, lo que obligara a buscar opciones para financiar ese déficit, y es en ese momento donde se podrá ver claramente cuál era la estrategia de los poderes permanentes, o como lo resume Verbitsky “Esta liquidación es un objetivo estratégico de la venganza social en marcha y la puerta de entrada a una nueva privatización del sistema previsional, esta vez concentrada en los más altos ingresos, los mismos a los que se dirige esta ley, a diferencia del gobierno anterior, cuya prioridad fue la ampliación de la base de beneficiarios y el mejoramiento de su ingreso mínimo”, yo le agregaría también el mejoramiento y generalización de la obra de los jubilados.

El FGS es el verdadero objetivo de esta medida, obligar a las personas a someterse a la triste realidad de que es un sistema desequilibrado y se necesitara vender las acciones de las mayores empresas del país y devolverlas a sus verdaderos dueños, cerrar todos los proyectos de inversión que financia el FGS como Atucha, Satélites y tantos otros proyectos de desarrollo que son un orgullo nacional, también cerrar el Procrear y como última medida eliminar la posibilidad de financiar al estado entre organismos estatales sin tener que salir a tomar deudas en dólares y a tasas exorbitantes. Además el ANSES funcionaba como herramienta de control de mercados y precios de bonos nacionales ya que podía hacer intervenciones comprando o vendiendo grandes cantidades de bonos para calmar una corrida del dólar por ejemplo. Todas estas ventajas durante los 90 las manejaban los poderes que hoy nos gobiernan y obtenían enormes ingresos que no les correspondían por ser fondos que los conforman los trabajadores.

La estatización de los fondos jubilatorios planificada por Amado Boudou cuando dirigía en ANSES en 2008 fue la variable que desato la lucha de poder entre el gobierno y la oligarquía nacional e internacional. Ahora ya en el poder nuevamente pretenden recomponer las tasas de ganancias y los niveles de desigualdad, dos variables que según las propuestas presidenciales traerían confianza para que regresen las inversiones.     

La otra cuestión que es de vital importancia por el nivel de afectación que tiene sobre la distribución del ingreso en la sociedad son los subsidios de los servicios básicos que fue unos de los cuestionamientos que recibió la gestión anterior, duramente criticada por sus benefactores algo que demuestra el poder que tienen los medios de comunicación para formar opinión en la sociedad. Los subsidios son la herramienta predilecta que poseen los gobiernos para favorecer ciertas variables económicas en pos de lograr objetivos específicos, la idea de los subsidios era liberar una parte importante del salario para promocionar el consumo, o la llamada demanda agregada, en las clases bajas permitía un mayor acceso a alimentos y otros servicios básicos, pero en la clase media motivaba distintas formas de consumo, algunos rubros que sufrieron gran expansión fue gastronomía, cultura, venta de vehículos y motos, y electrodomésticos. Esto tenía un claro objetivo que el relato llamo círculo virtuoso, donde a través de la mayor demanda promover la inversión en la empresas que se aseguraban poder ubicar su producto. El gobierno decidió tomar el riesgo de que el aumento de consumo principalmente eléctrico y de combustible se transforme en un cuello de botella para la economía, algo que término ocurriendo de forma más notoria a partir del año 2010, con un déficit creciente año a año. Lo que obligo al gobierno a producir energía mediante combustibles caros como gasoil y fueloil, los cuales eran importados como también lo era el gas que se requería y la producción nacional no lograba cubrir. El estrangulamiento de la economía llego por la falta de dólares que se usaban para cubrir la demanda energética, según los estudios publicados en “realidad económica n°298”, si se hubieran corregido los desajustes de la demanda con producción nacional, las reservas del banco central hubieran sido superiores en u$s22 mil millones en 2014 es decir un 75% más de las había efectivamente. Claramente existen dos cuestiones, ambas responsabilidad de la gestión anterior, ya que si se pretendía mantener un modelo económico con base en la demanda agregada se debió haber planificado, ejecutado las obras y las inversiones necesarias para aumentar la generación eléctrica, algo complejo si se tiene en cuenta que argentina tenía el crédito financiero cerrado, sin embargo debió haberse previsto este cuello de botella, la segunda cuestión es el uso responsable de los servicios públicos, en economía un recurso que es de fácil acceso económico y al parecer no se agota, conlleva a un uso inadecuado del mismo, el estado tuvo poca vocación de llevar adelante campañas publicitarias y aumentos de tarifa para los que superen sus consumos históricos, lo que hubiera ayudado también a controlar el déficit.

La nueva gestión decidió corregir esta cuestión con aumentos que van desde un 400% a un 2000%, en los servicios de gas, luz y agua, aumentando lo que se paga en boca de pozo a los productores. Claramente una enorme transferencia de recursos hacia empresas privadas y extranjeras en su mayoría. Era una promesa de campaña reducir los subsidios y a su vez el gasto público, pocos podrían haber imaginado el enorme efecto que tuvo en la sociedad, la mayoría de los aumentos fueron frenados por la justicia hasta que finalice el invierno pero son un hecho que en algún momento se van a tener que abonar. Reducir el gasto público o mejor dicho ordenarlo para que el mismo se use en la cuantía y en los objetivos iníciales del presupuesto, por supuesto que no supere los ingresos para no generar una presión innecesaria para endeudarse para cubrir ese déficit. Lo que es un poco extraño es que el gobierno inicialmente saco las retenciones a las exportaciones a todo, salvo a la soja que será gradual, pero de igual forma bajara, saco las retenciones a las mineras, además se muestra muy interesado en eliminar el impuesto a los bienes personales. Si observamos que tipo de afectación tienen esos impuestos claramente son impuestos que afectan a las clases más pudientes y sectores exportadores que son en cierta forma los dueños de los dólares que necesitamos para expandir la economía, solo recordar a enorme especulación con la venta de granos que se vivía año a año.

Acá estamos frente a una contradicción le damos mas rentabilidad a las clases altas que obviamente provienen de las clases medias y bajas que pierden los subsidios. Otra vez estamos frente a una transferencia de recursos, acá parece entrar en juego un nuevo modelo económico neoliberal orientado a la teoría del derrame, donde debemos facilitar el enriquecer a los ricos que son los que realizaran las inversiones y en algún momento ese derrame llegara a las clases medias y bajas para y cerrara el círculo virtuoso, el problema es que está demostrado que esto no ocurre, si se pone el dinero en la cima de la pirámide no baja a las bases, cuando se hace lo contario es decir se pone dinero en las bases que son las clases bajas este dinero se multiplica porque se gasta en su totalidad ya que no tienen capacidad de ahorro por tener necesidades insatisfechas. Parece más razonable que si le doy 100$ a alguien que no comió bien toda la semana salga corriendo a comprar algo para comer, que si le doy 100$ a alguien que no lo necesita y esperar que con este dinero haga negocios para dar trabajo si no tiene a quien venderle el producto, porque la base no tiene suficiente dinero.

Luego de hablar un poco de economía, pasemos a hablar de los efectos prácticos que genero la perdida de los subsidios de forma no gradual y aplicado a todos los servicios a la vez, esto último demuestra la falta de experiencia y espertis para tomar decisiones políticas de lo que Macri llamo el mejor equipo de la historia. Tenemos sectores consumidores como las organizaciones, los clubes de barrio y otro tipo de fundaciones que se encontraron frente a nudo gordiano al ver las facturas ya que son costos que no pueden trasladar a sus beneficiarios que están en una situación económica compleja y justamente por eso acuden a estos lugares. Tampoco tomo en cuenta la ubicación geográfica y los tipos de clima que existen en el extenso país, lugares donde el gas para calefacciones no es un lujo sino una necesidad para sobrevivir, empresas pequeñas que no pueden pagar el aumento de los costos en una situación de descenso de la demanda, minipymes como heladerías y quioscos que se ven en la encrucijada de trasladar los costos a los precios y ver como se derrumban las ventas o cuidar las ventas y reducir las ganancias, a riesgo de no poder reponer mercaderia o incluso tener que despedir empleados para cubrir los costos.

Claramente no se tuvo previsión de estas situaciones y no se analizo de forma macro la situación económica del país, se prometió una mejora a partir del segundo semestre que claramente no se dio y que no tenia sustento teórico para que ocurra, una inflación que promete llegar al 50% para diciembre demuestra que al menos un 20% de poder adquisitivo se va a perder, las proyecciones para 2017 son de reducción de la inflación pero no por una reingeniería de la economía sino por la recesión que se está viviendo prácticamente en todos los sectores de la economía excepto en los exportadores que se beneficiaron de la quita de retenciones y la devaluación.

En definitiva se modifico un modelo económico que tenía muchas deficiencias pero buscaba mantener el poder adquisitivo de las personas y generar una demanda agregada en base al gasto público, faltaba crear más empleo privado, mejorar las condiciones para la llegada de las inversiones, reducir la inflación y definir qué sectores de la industria iban a ser los que se iban a desarrollar, aumentar la producción gasífera del país, desarrollar el transporte ferroviario, continuar en el camino de diversificación de las relaciones internacionales acercándose a los BRICS y de una vez por todas poner al MERCOSUR en el lugar que se merece, estas y muchas otras cuestiones son las que demuestran que estábamos cerca de entrar a jugar las grandes ligas, seguramente con problemas nuevos pero también con nuevos desafíos como sociedad, de golpe nos encontramos nuevamente hablando de hambre, de gente que se queda sin trabajo, de ricos que son cada vez más ricos y de lo que los medios nos imponen, desgraciadamente ellos son parte de este juego y son los que definen si se va a hablar de las cuestiones que antes mencionábamos o si la corrupción va a ser el centro de atención para el futuro, desgraciadamente la corrupción no genera trabajo ni soluciona los problemas de hambre, y aunque no lo queramos ver esta frente a otro tipo de corrupción, ya que estamos creando un modelo económico que sistémicamente lleva plata de los pobres a los ricos, lo que podríamos llamar robo de guantes blancos.      

Yo quiero un país donde los que roben vallan presos, donde la justicia actué como justicia, donde la sociedad se meta en los temas que los involucran y donde se vuelva a hablar de logros y avances en el camino del desarrollo, donde los científicos y los ingenieros sean el futuro y no los contadores y abogados.

Depende del pueblo hasta donde vamos a resistir, no es una situación económica obligada la que estamos viviendo, no existe la famosa herencia, existían problemas a resolver sin sacarle el pan de la boca a los argentinos. Seamos consientes y por más que lo votamos sepamos ponerle un límite y por sobre todo no dejemos que los medios nos tapen con corrupción el desastre económico que están haciendo.

Hasta la próxima…

  

                

                                     

De presidentes, democracias y medios

De presidentes, democracias y medios

Hace unos días me preguntaba, ¿Cuál es el margen de acción que tiene un presidente que pretende cambiar diametralmente la situación del país? ¿Sirve de algo estar en contra de los poderes permanentes, aun sabiendo que ellos son una parte importante del problema? ¿Hasta qué punto las democracias son una solución para llegar al desarrollo del país? ¿Es posible pensar en un país desarrollado industrialmente usando herramientas de otros países?, todas estas preguntas son el puntapié para muchas otras.

La política es una vocación del hacer por los demás y una convicción de que la patria puede estar mucho mejor, los políticos existen en todas las formas de gobierno que conocemos desde democracias presidenciales o parlamentarias, hasta regímenes comunistas e incluso regímenes autoritarios de otro tipo. Mi primer duda floreció en el calor de una oleada de medidas que nada tenían que ver con combatir la desigualdad, claramente hubo beneficiados y desfavorecidos como en casi todos los gobiernos, lo curioso de todo esto es el tiempo y la velocidad en que fue modificándose el statu quo, un gobierno en retirada que supo hablar de soberanía y caminaba en esa dirección, el problema es que llevo 10 años lograr algunas modificaciones de envergadura, lograr el salario mínimo mas alto de Latinoamérica, tasas de desocupación aceptables, record en consumo en casi todos los rubros, carne consumida por habitantes, cantidad de autos vendidos, celulares vendidos, consumo eléctrico, venta de entradas para cines, gastos en el exterior, turismo interno, venta de cemento y materiales de construcción, etc. Cada uno de estos valores tuvo altibajos pero en general tocaron su pico en algún momento del gobierno anterior, todas variables que hablan del aumento del poder adquisitivo, hoy vemos a los especialistas neoliberales intentando explicar que todo ese consumo no era real, asumiendo que no es normal que una persona de sueldo medio pueda acceder a estos consumos, quizás alguna teoría económica pueda explicar  que es lo que paso, pero lo cierto es que la gente pudo acceder a estos consumos durante un periodo más o menos prolongado de tiempo, con una seguridad relativa y baja probabilidad de perder el trabajo, una inflación alta pero estable permitieron dinamizar la demanda. Volviendo un poco a la idea central fueron al menos 10 años para lograr que una porción importante de la sociedad pueda acceder a estos consumos, rápidamente menos de 6 meses después esta situación cambio extremadamente, un sinceramiento curiosamente parecido al de Celestino Rodrigo y al de Martínez de Hoz, llevo a repartir desigualmente la Herencia K, a pesar de que todas las empresas se beneficiaron, quizás como en ningún otro momento de la historia argentina, de un modelo keynesiano orientado a mantener una demanda sostenida, dejando de lado una planificación más orientada al desarrollo, pero con un gran éxito en mejorar los estándares de vida de la población. Ahora mi pregunta es ¿Qué pasaría si fuera inversa la situación?, por ejemplo nos podríamos ubicar en el año 1998, con una situación no tan adversa como la crisis del 2001 pero si altamente favorable a los poderes concentrados ya que todas las variables sociales no eran para nada aceptables, me pregunto ¿si un gobierno con vocación de modificar es statu quo hacia las clases medias y bajas, podría en menos de 6 meses dar vuelta la página y hacer los cambios que rápidamente y sin mucha necesidad de debate en el parlamento se hizo para beneficiar a los poderes permanentes?, acá presumo existe una trampa de la democracia en la que algunas herencias son fácilmente modificables y otras no tanto, no vamos a entrar en el debate de porque la clase media voto a un gobierno de derecha con vocación neoliberal, mi intensión es llevar la conversación hacia la pregunta simple y hasta lógica de ¿qué defensa tiene la “democracia” sobre cambios en política económica que benefician a una parte de la población concentrada? ¿Por qué para lograr una ley de moratoria jubilatoria o de casi cualquier ley que aumente los derechos sociales, debe superar un proceso burocrático determinado, incluso con la posibilidad como ocurrió por este tiempo de que un gobierno pueda derogarla?. En definitiva mi pregunta es ¿tiene el pueblo alguna herramienta dentro de la democracia y un sistema presidencialista altamente permeable a la presión de la opinión pública concentrada y a los poderes permanentes, para defender los derechos alcanzados? ¿O siempre vamos a depender de la idiosincrasia de lo que pueda hacer cada presidente que llega al poder?.

No quiero con toda esta nota poner en debate el sistema presidencial ni mucho menos un sistema democrático, aunque mi forma de entender este tema es simple y no depende de que sistema tengamos sino que hacemos con él, no creo que haya buenos ni malas formas de gobierno, lo importante es que la mayoría de las personas que lo padecen estén conformes y los que no tengan espacios para debatir, pero esta es una opinión puramente personal. Sin salir de los límites de la editorial y sin poner en discusión el sistema actual debemos como sociedad construir nuevos métodos de defensa de los logros obtenidos como país, tener clara una base de ideas llamadas “políticas de estado” donde halla espacio para el debate pero que este claro el camino a tomar. Esta batalla cultual es necesaria, 200 años de independencia no alejaron los fantasmas de la dominación extranjera, detectar quienes y que medidas nos benefician y que logros deben ser para siempre es un trabajo e la sociedad toda, el debate político es parte esto, y los medios de comunicación son una herramienta primordial en todo este proceso, democratizar los medios debe ser una urgencia, sino solo miremos algunos años atrás donde una ley de medios que no era más ni menos que la que se aplica en cualquier país desarrollado, genero un revuelo tan grande que hoy, con otra idea de gobierno en el poder, fue despedazándose hasta hacerla casi ilógica y sin necesidad de pasar por ningún debate parlamentario, esto es un ejemplo de herramientas que tiene el sistema presidencial que deben ser eliminadas porque no son congruentes con una democracia sana y equilibrada.

Estamos en tiempos donde las democracias son puestas en discusión por los grandes pensadores, no como forma de elegir a los gobernantes sino por el hecho de que se han transformado en una gran herramienta de hegemonía de las clases dominantes, se observa que los votantes ya no confían en los candidatos, los índices de votación son cada vez más bajos, los ámbitos de debate son cada vez mas mediatizados, e incluso esos candidatos solo tienen posibilidad si cuentan con el capital necesario para estar en los medios, de otra forma no tienen posibilidad cierta. Los dirigentes que en sus raíces políticas predican romper el círculo de desigualdad en el que estamos inmersos internacionalmente, con el tiempo y el poder se separan de sus bases sociales, y lo más grave de todo es que estamos asistiendo a un incumplimiento sistémico de las promesas electorales lo que dificulta cada vez mas creer en la política y en las elecciones democráticas como verdadera fuente de cambio.

En la entrada anterior hablábamos de la puja de intereses entre los poderes que buscan tener mayor influencia en las decisiones que se toman a nivel político, ¿se puede avanzar hacia un desarrollo equilibrado sin un gran acuerdo entre éstos?, el famoso “acuerdo nacional” del que nos hablan la mayoría de los gobiernos, solo logrado temporalmente en momentos donde la situación era muy compleja y existe una cierta dependencia de unos con otros para resolver la situación. La mayoría de los países que se desarrollaron, al menos durante el siglo XX supieron delegar la tarea de coordinar los poderes al estado, para bien o para mal tuvieron la paciencia de mantenerse a sus espaldas por 20 años sabiendo que los resultados llegarían si se cumplían los objetivos, también es cierto que la geopolítica internacional explica muchos de los desarrollos de nuevas potencias que hace 100 años eran menos que colonias, justamente las colonias inglesas pudieron desarrollarse por el fuerte apoyo de su patria madre que era el gran comprador y financiero de las actividades que se iban desarrollando, otro grupo de países los llamados de desarrollo tardío tuvieron gran influencia de EEUU financiando sus déficits por largo periodos con el objetivo de que no se conviertan al comunismo, el caso más claro es Corea y los demás tigres asiáticos, Malacia, indonesia, etc países que no se desarrollaron con vocación de combatir la desigualdad sino que su objetivo era tener exportaciones competitivas, que el mismo EEUU compraría para mantener el nivel de consumo de su población. Los países latinoamericanos no tuvieron la posibilidad de recibir el apoyo de alguna potencia para su desarrollo, casi todos los intentos fueron en soledad, incluso regionalmente, ya que el Mercosur nunca fue lo que prometía ser en las teorías económicas latinoamericanas de desarrollo, esto llevaba a países como Argentina a caer recurrentemente en las crisis de falta de dólares para mantener el desarrollo hasta un punto en el que sus industrias sean competitivas a nivel internacional. En definitiva una solución regional puede ser factible pero los problemas internos de cada país no han permitido salvo en la época de Lula, Nestor y Chavez mirar con esperanza una integración industrial.

Muchos son los caminos para mejorar el nivel de vida de los habitantes del país, ser más competitivos, desarrollar una industria, lo importante es romper ese círculo de desigualdad y tener un desarrollo inclusivo, aumentar el debate político en la sociedad, como lo comenzó a hacer el gobierno anterior o como lo había hecho Perón, lograr espacios de discusión, crear mayores herramientas de participación popular en las medidas que se toman y por sobre todo que los representados se reflejen en sus dirigentes.      

Para finalizar mi opinión es que estamos en un sistema burocrático democrático para los cambios que afecten a las mayorías pero en un sistema altamente flexible y autoritario para las medidas que favorecen a las minorías concentradas. Estamos en una clara plutocracia que será tema de debate en las próximas entradas.  

Hasta la proxima entrada...                 

La fiesta de la oligarquía

La fiesta de la oligarquía

Pocos meses transcurrieron del primer gobierno con ideología liberal votado democráticamente, con un resultado muy estrecho sobre la continuidad de un modelo popular que cargaba con la pesada mochila de un  rodaje de 10 años, lo que habla del fuerte apoyo que gran parte de la población puso en las urnas. La etapa kirchnerista puesta en debate al poco tiempo de cerrada al menos a nivel ejecutivo, muestra una enorme cantidad de medidas positivas y algunos muchos errores que lo llevaron a perder una elección frente a una familia que fue protagonista principal de etapas muy oscuras de este país.

Poco tiempo se necesitó para entender que no era un gobierno con prioridad en mejorar las condiciones de las clases populares de este país, las medidas tomadas inicialmente mostraron una clara necesidad de devolver rentabilidad (mucho mayor de la que normalmente se obtienen en otros países por las mismas actividades) a los sectores que más influyen desde el anonimato sobre los hilos de la economía en este país, muchos son las denominaciones que han ido teniendo a lo largo de la historia, poder permanente, capitanes de la industria, o más actual el famoso círculo rojo, un grupo concentrado de empresas nacionales y multinacionales, las segundas en un mayor grado de relevancia, son empresas que como pulpos fueron a través de los años y apoyados en el avance del neoliberalismo, que en mayor o menor medida está vigente en el país desde finales de la década del ’70, ocupando espacios en sectores cada vez más indispensables e importantes en pos de lograr un desarrollo nacional, muchos espacios ocupados por grandes empresas estatales que fueron pioneras en latinoamerica y fueron pasando a manos privadas con un claro objetivo de cortar un imperante desarrollo. Los militares sentaron las bases de un modelo financista, exportador, primarizado y concentrado inicialmente con grupos económicos que apoyaron el golpe militar, la famosa patria contratista a trabes de contratos y concesiones que perseguían el único objetivo de reducir al estado y enriquecer a estos grupos económicos. El alfonsinismo fue una pausa necesaria para pacificar un país que no lograba concertar la paz entre las distintas facciones en pugna, un gran gobierno que no pudo soportar el peso de una deuda estatizada, la falta de dólares y el asedio constante de los grupos concentrados que usaron a su favor la falta de dólares, la inflación y el manejo de los medios para crear un clima de insatisfacción e incomprensión frente a los problemas que surgían. Fue un paso necesario para lograr un primer objetivo colocar un gobierno peronista democrático pero altamente vulnerable al patrocinio del poder permanente que mantenía su incansable crecimiento. La década del noventa tenía un claro objetivo quitar al estado las empresas núcleo que debieron haber sido la base de un desarrollo social pero que a través de malas gestiones y endeudamiento innecesario fueron transformándose en algunos casos en empresas deficitarias que no podían llevar adelante las inversiones necesarias para competir a nivel internacional. Los beneficiarios de esta gran quita fueron los grupos económicos nacionales en un principio y luego por grupos multinacionales que tuvieron una extraña facilidad para convencer a los dueños anteriores de que era mejor negocio fugar el dinero a paraísos fiscales que mantenerlas en funcionamiento asumiendo riesgos. Estos grupos empresarios pueden haber perdido una parte de las empresas en manos de transnacionales pero no por eso perdieron la posibilidad de ser los intermediarios en los procesos económicos.   

La etapa del kirchnerismo no será analizada en esta editorial en profundidad, por no ser el tema principal pero es necesario hacer un recorrido sobre estos grupos concentrados que en su mayoría son empresas de balanza comercial positiva y a su vez son los que pueden especular con los dólares que necesita el estado para mantener otras ramas deficitarias pero necesarias para una estrategia de desarrollo industrial basado en manufacturas de alto valor agregado, al principio con la protección necesaria para mantener un mercado interno con gran poder adquisitivo, para luego poder competir en mercados internacionales, una receta que por más que suene lógica el neoliberalismo no lo predica incluso son tan hipócritas que ni siquiera mencionan que fue la estrategia seguida por todos los ejemplos de país desarrollado que encontramos en el mundo. Protección y planificación estatal siempre fue la columna vertebral de los procesos industriales. El kirchnerismo no fue un ejemplo de economía planificada, ya que las prioridades luego de la crisis del 2001 era que la gente pueda tener un plato de comida y un empleo que comenzara a devolverle la dignidad pérdida. Tuvo una primer etapa de crecimiento a tasas chinas donde el poder económico, el poder político, y el poder financiero, los sectores obreros, e incluso los sectores exportadores, a pesar de sus divergentes objetivos unieron fuerzas para recuperar una economía deprimida, esta etapa se cerró a mediados del 2007, situación que coincidió con la primer presidencia de Cristina Fernandez, a partir de ese momento se hacen visibles y explicitas las lógicas diferencias inherentes a la necesidad de modificar el estatus quo en pos de su sector, lo que en criollo se traduciría buscaban llevar el agua a su molino. La primera gran lucha se dio en 2008 entre el poder político y el poder agroexportador, con la famosa crisis del campo. Frente a este conflicto y el gran excedente por los altos precios internacionales que había en juego, los demás poderes fueron alineándose detrás de sus favoritos, los grandes ganadores fueron los sectores que decidieron apoyar al campo, la principal herramienta de ataque los medios de comunicación (una vez más en la larga historia argentina), el nivel de agresión y desconfianza entre los diferentes poderes llevaron al país a una mala preparación frente a la mayor crisis del mundo desde la famosa crisis del ’29. Desde ese momento todo fue cuesta arriba y claramente se noto en los valores de crecimiento a partir del año 2011, último año de abultado crecimiento, pero con una incesante fuga de divisas desde los poderes permanentes, lo que obligo al gobierno a cerrar ese camino, con el disgusto que eso generaría en los poderes concentrados. El gobierno claramente había perdido la capacidad de mediar entre los diferentes poderes, incluso surgieron fracturas internas dentro de los poderes como ocurrió en el sindical, que había logrado grandes mejoras en las condiciones y capacidad de consumo de los trabajadores, sin romper definitivamente con el estructural trabajo informal que nunca logro romper la barrera del 30%. La inflación fue otro de los grandes inconvenientes que sin espiralizarse nunca pudo llevarse nuevamente a tasas de un digito. Desde este momento y hasta las próximas elecciones, basados en la corrupción, y con bastión en los medios de comunicación, con muchos errores no forzados del propio gobierno y un gran apoyo internacional comprometido con una nueva ola de gobiernos neoliberales en lo que ellos llaman su patio trasero, en un documento filtrado de “la embajada” titulado guía para un golpe blando, habla de algunas cuestiones que demostrarían que es necesario un golpe de este estilo actual sin el uso de uniformes como lo fue el plan condor, las estrechas relaciones con china y con Rusia son una gran preocupación del país del norte, la independencia tecnológica en ramas estratégicas también es otra gran preocupación, ejemplos de ello son los satélites producidos en argentina mas la tecnología de lanzaderas espaciales, los notables avances en tecnología nuclear, entre otros muchos avances que tuvo el país destacando medicina y nanotecnología. La última gran preocupación de EEUU es el nivel de endeudamiento del país que como en gobiernos anteriores fue la mayor herramienta de dominación, Argentina entrego un país con un endeudamiento cercano al 40% del PBI, uno de los países menos endeudados del mundo y además con una tasa de moneda extranjera menor al 10%, el centro de esta estrategia fueron los Fondos Buitre. Este resumido análisis internacional no está dentro del tema principal pero es importante conocer los pormenores ya que son otro centro de poder importante (quizás el más importante por las influencias y la debilidad que tienen los operadores internos por ser informantes de la gran potencia, muchas veces sin obtener nada a cambio, los famosos vende patria que Jaureche ya nos advertía eran la peor plaga nacional).     

Luego del recorrido podemos pararnos nuevamente en la actualidad y entender algunas cosas, estos grupos de poder fueron los grandes operadores para que un gobierno que no beneficiara al pueblo en general logre la victoria, hubo muchas fuerzas políticas en pugna por la presidencia y la que más votos obtuvo fue la opción de derecha, claramente con una campaña mediática muy bien planeada, para humanizarla, con promesas de pobreza cero o respeto a los poderes del estado y tantas otras cosas que se sabían llegaban hasta la puerta de la casa rosada. Las primeras medidas fueron claras subir el tipo de cambio y sacar las retenciones, un 100% de rentabilidad para la mayoría de los productores agropecuarios, con el efecto que esto produce en los precios domésticos que ahora compiten directamente frente a la exportación. Sacar las retenciones a las mineras, que ya eran criticadas al gobierno anterior por ser ínfimas frente a una actividad tan discutida medioambientalmente. La inflación previa al balotaje y posterior a los resultados, fue para esos meses de al menos el doble de los datos registrados durante 2015, mejorando ampliamente la rentabilidad de de todos los productos y los costos de producción ya que el costo de mano de obra a la fecha no recibió grandes aumentos. La devaluación del 40% del tipo de cambio nos llevo a otro tipo de inflación en este periodo sufrido por el traslado de precios en muchas empresas que utilizan insumos importados, claramente los beneficiarios en este caso son los importadores, a los que además se le flexibilizaron los trámites para ingresar una ola de productos importados de un mundo en crisis y con sobre stock. Otra de las grandes medidas tomadas para este grupo selecto es el aumento de la oferta diaria de dólares, hoy las empresas y particulares tienen la posibilidad de fugar 5 millones por mes. El sinceramiento vino a continuación con los servicios, transporte y nafta, con aumentos superiores a cualquier previsión de aumento, especialmente en servicios con aumentos de hasta el 2000 por ciento, la inflación acumulada desde 2003 medida por fuentes independientes nos habla de cómo máximo 800% de inflación (IPC-Cuatro provincias). Esto trajo la segunda oleada de aumentos de precios, la inflación a diferencia de lo prometido se mantiene en valores mayores al 3,5% mensual con picos en casi 6 puntos. Los aumentos de salario a gran escala aun no se dieron, lo que generara una tercer ola de aumento de precios, en este caso al menos se deberá a una recomposición parcial del salario de los trabajadores y no a medidas económicas irresponsables. Las previsiones más optimistas hablan de un 30% promedio de aumento en al menos dos o tres cuotas, claramente el poder adquisitivo se reduce en al menos un 20% si se logra controlar la devaluación en segundo semestre como son las promesas, promesas que una vez más serán cumplidas con el sufrimiento del pueblo ya que la idea no es bajar la inflación manteniendo la demanda sino que es achicar todo lo posible el consumo interno, aumentar las tasas de LEBAC a niveles imposibles de soportar por cualquier pyme (cercanas al 40%) y que además se presta al juego financiero y la vuelta a la bicicleta financiera de capitales golondrina atraídos por la tasa en dólares más alta del mundo, esto último benefició junto con la devaluación a otro de los poderes permanentes y de tinte multinacional el poder financiero. Claramente el descenso de la inflación a través de despidos a gran escala, aumento de la tasa de desocupación, reducción del poder adquisitivo, flexibilización de las importaciones, reducción del consumo, es cierto bajara la inflación pero atada a un enorme costo para los sectores obreros y pymes, con grandes beneficios para los poderes concentrados que fueron grandes favorecidos durante el kirchnerismo, que no supo o no pudo combatir la enorme monopolización que existe en rubros esenciales, esta ganancia esta dentro del país por la imposibilidad de fugarla hasta el 10 de diciembre, hoy claramente flexibilizada con el gobierno de Mauricio Macri. Todos estos fondos esperan salir del país y lo están haciendo ya que la cifra de compra de dólares para atesoramiento se multiplico por 2,5 frente a los valores más altos alcanzados por el kirchnerismo, algo que raramente no fue centro de atención de los medios antes muy preocupados en estos datos, quizás sea porque los que compraron dólares fueron sus amigos o quizás jefes? Valla uno a saber pero claramente muchos temas que antes eran foco hoy perdieron vigencia, los tiempos cambian y con ellos la forma de informar. Pero algunos libros de historia cuentan historias muy similares con finales desastrosos para el país, solo debemos apagar un poco la tele y leer más.

Bienvenidos a la fiesta de la oligarquía.