Análisis de la situación económica actual

Análisis de la situación económica actual, y los falsos mitos que mitigan el crecimiento equitativo

Este año se muestra complejo a simple vista, con un inicio muy turbulento luego de una devaluación que venía presionando desde finales del 2013, los sectores concentrados del rubro oleaginosas presionaron al gobierno a través de la retención de la cosecha record del año pasado para provocar una mejora en su rentabilidad mediante una devaluación, el gobierno que difícilmente podía soportar estos embates, por la necesidad de divisas para enfrentar sus compromisos internacionales, que se vieron afectados especialmente por las producciones record en automotores, motocicletas y la producción proveniente de Tierra del Fuego, que empujan el déficit comercial al máximo, también los aumentos en el rubro energía y turismo. El enojo de la población que fue afectada por los cortes de electricidad durante la ola de calor del verano, y el constante desgaste desde los medios de prensa monopólicos, fortalecidos luego de los buenos resultados obtenidos por la oposición en las últimas elecciones, auspiciados por la mala elección de candidato del kirchnerismo que priorizo una imagen a verdaderos militantes, y los cambios en personajes claves del ministerio. El BCRA tomo una estrategia entendible pero que requería del acompañamiento de otras medidas para no provocar un desequilibrio cambiario, la idea fue ir devaluando día a día la moneda cada vez con mayor fuerza para pasar desapercibido, esto provoco confusión en el mercado por no saber cuál era el límite de la devaluación, además llevo a pensar que el gobierno estaba con serios problemas y que culminarían en una sebera crisis, esto aumento la demanda del dólar blue y dólar bolsa para refugiarse en moneda fuerte, los importadores comenzaron a jugar con el aumento del tipo de cambio, adelantando envíos de mercadería para estoquearse, y a los exportadores a reducir al mínimo las ventas a la espera de una mayor cotización, es decir que se abrió el juego a especulación, lo que se tradujo en el mercado interno como aumento de precios, y alta inflación especialmente al cierre del año. Automáticamente los más afectados de un proceso inflacionario, los trabajadores, sintieron los efectos de esta crisis en su poder de compra ya que las paritarias estaban a mucha distancia aun. Luego de la devaluación y la especulación de algunos sectores concentrados, los precios subieron mucho más de lo que sus costos habían reflejado para cubrirse de una posible segunda ola de devaluación cambiaria. El gobierno parecía perder la batalla por el control de la situación a través de un golpe de mercado mucho más poderoso y preparado que los ya superados en esta etapa kirchnerista. Las armas para combatir esta situación eran muy limitadas especialmente por la falta de acompañamiento de la población para abstenerse a pagar los precios excesivos que mostraba el mercado, en un principio la población hizo todo lo contrario, los precios cuidados fueron el bastión del gobierno para retomar el control del mercado, de a poco la gente comenzó a acompañar esta medida y a entender que esta lucha era de todos, el Banco Central utilizo la estrategia más lógica para controlar esta situación, elevo las tasas de interés, acordó con el campo la venta de una parte de la producción retenida a este nuevo tipo de cambio que era mucho más rentable, obligo a los bancos a vender parte de sus activos en dólares para evitar la especulación, ya que cualquier devaluación sería un aumento automático de sus ingresos, unos de los efectos financieros que produjo la devaluación de enero que beneficio a los bancos. Esta cantidad dedivisas que ingresarían permitirían al gobierno a llegar al segundo trimestre del año donde se liquida la mayor parte de la cosecha, esta estrategia fue tan buena que ya el mes de febrero menos de dos meses después se pudo detener la salida de divisas y comenzar a aumentar las reservas. La apertura del mercado minorista hasta u$s2.000 dólares mensuales permitió desinflar la demanda del mercado de dólar blue sin entregar la posta cambiaria a los grandes compradores de divisa, ya que a pesar de ser un mercado negro pequeño jugaba en las expectativas a futuro. El excesivo aumento de la tasa efectiva de las diferentes modalidades de crédito que otorgan los bancos, llevo a un enfriamiento de la demanda, por ejemplo el caso del descubierto que utilizan muchas PYME para financiarse tiene hoy un costo de 110%, y ninguna empresa cuenta con niveles de rentabilidad tan altos entre el segmento PYME. Los otros tipos de financiación como crédito prendario o personal ronda el 80% y el 100%, lo que provoca que la gente evite tomar estos préstamos y por lo tanto no gaste. Claramente la postura de los bancos es pro-ciclica, es decir que durante un periodo complejo a nivel económico como el que vivimos actúan en contra de los interese nacionales y cuidando su caja. Es decir en lugar de promover la demanda con financiación a bajo costo, la eliminan a través de las altas tasas de financiación, enfriando más el consumo y provocando que algunas empresas productoras deban acudir a suspender parte del personal por sobre stock de producción, la solución es que el estado intervenga en el mercado obligando a los bancos a reducir las tasas a mende de la ganancia de los bancos que fueron los grandes beneficiarios de estos últimos años, con ganancias de entre 30% y 50% anual, el esfuerzo lo deberían hacer ellos y no los trabajadores que hoy están en riesgo de perder su trabajo. Otro punto importante es que al medir la situación actual con el año anterior que fue record en casi todos los rubros, provoca una situación de excesivo párate a nivel de índices, por ejemplo las automotrices vendieron el año pasado casi un millón de unidades, una marca que difícilmente se llegue a repetir, es por eso que la venta se redujo en un 40%, si a esto le sumamos el aumento en los precios por fuera de lo que sus costos muestran y el aumento del costo de financiación prendario, provocan una baja en el consumo muy notoria. La solución acá es simple que los precios se reduzcan a valores con una rentabilidad normal para las empresas y que los bancos reduzcan la tasa, en estos aspectos trabaja el gobierno mediante reuniones con los principales actores, a partir de esta medida se reactivaría el consumo y las empresas volverían a producir. El gobierno está en proceso de ahorro de divisas para fortalecerse ante nuevas posibles corridas monetarias y para continuar el proceso de desendeudamiento, y además para bajar la inflación, para ello la demanda debe enfriarse, esto claramente es un riesgo para las bases del modelo que son el trabajo y el poder adquisitivo, ya que mientras más se extienda esta situación en el tiempo, de altas tasas de interés sin los retoques antes mencionados a nivel de precios de venta y de financiación que hablábamos antes los puestos laborales corren riesgo, el gobierno apunta a que las empresas ante la falta de demandaagregada comiencen el camino de la reducción de precios o al menos la estabilidad en el tiempo para reducir la presión inflacionaria, es una equilibrio muy fino el que se debe manejar pero es una de las pocas herramientas que el gobierno tiene para detener este golpe de mercado que provoco una inflación excesiva a través de la puja de poder entre los formadores de precios y grupos oligopólicos ycartelizados que proveen los bienes consumidos en el mercado interno. Estos grupos hegemónicos culpan del aumento de los precios a la excesiva emisión de moneda por parte del estado para cubrir su déficit fiscal, algo que es muy cuestionado pero puede ser una causa entre otras más importantes, la estrategia del gobierno es reducir el déficit quitando a ciertos sectores de la sociedad que aun hoy poseen subsidios innecesarios para el nivel de ingresos, como ser el del GAS, LUZ y AGUA, tres puntos donde el estado está haciendo foco no pensando en reducir el gasto, sino en no aumentarlo y reemplazar estos subsidios a clase media y alta por los aumentos a la ayuda social y la inversión en capital, es decir que se busca no aumentar el gasto a nivel nominal reordenando las partidas de gastos hacia sectores necesitados, esto permitiría sabiendo que difícilmente el país crezca este año mantener los nivel de gasto según PBI, en alrededor del 2% un número no muy alejado de los que se maneja en la región. El estado quiere demostrar en cierta forma que ellos no generan la inflación manteniendo en niveles normalesla emisión, a entender de muchos economistas ortodoxos, y a la vez solicitar a las empresas información sobre sus cadenas de valor para que los empresarios que promueven al estado como principal fuente inflacionaria, puedan demostrar que sus niveles de rentabilidad son acordes a las tasas manejadas internacionalmente para cada rubro, algo que pondría al descubierto la excesivaganancia que poseen los sectores formadores de precio, que son proveedores de las PYMES para sus productos finales o directamente son los que les venden a los distribuidores minoristas, la falta de voluntad de los empresarios demuestra que ellos son parte del problema inflacionario, ya que falta que el 70% de las empresas presenten su cadenas de costo y sus márgenes de rentabilidad. Esta situación ya se puso al descubierto con los precios cuidados, recordar que son acuerdos con los proveedores y supermercado que demostraron los costos y los niveles de rentabilidad requerido para ciertos productos que el gobierno ara seguimiento cada tres meses para determinar si corresponde aumento, siempre respetando los márgenes de ganancias de las diferentes cadenas, es decir que ningún actor puede cuestionar que está vendiendo a perdida, además todos los productos que componen este acuerdo son de primera calidad. Esto permite tener precios de referencia ya que un dulce de leche de precios cuidado, es decir que esta supervisado por el gobierno para evitar ganancias excesivas, no debería estar muy lejos de los competidores fuera del acuerdo, esto permite al consumidor controlar el aumento excesivo de un precio, ya que las calidades no son sustanciales para justificarlo, todo este razonamiento muestra que el consumidor es el principal actor para defender el valor de su salario de las empresas que tienen el poder de obtener una porción mayor de él a través de aumentos injustificado reduciendo el poder de compra. Al vivir en una economía de libre mercado el gobierno no puede obligar a las empresas a poner un precio, lo que si puede es controlar que las ganancias sean razonables para el rubro, el que realmente tiene el poder de compra es el consumidor, si este convalida un precio mayor difícilmente el estado pueda intervenir para controlar la inflación, al menos con las herramientas que hoy posee, es obligación del estado legislar sobre nuevas medidas que mejoren la competencia, el aumento de la oferta y la sanción a los monopolios y oligopolios.

Toda esta compleja situación puso al Kirchnerismo y a su poder de gobernabilidad en duda, incluso el militante más fiel tuvo esa sensación durante los momentos claves del mes de enero, pero como ya nos tiene acostumbrado este gobierno a través de medidas claras fue resolviendo los problemas hasta equilibrar un fuerte golpe de mercado que busco claramente mostrar al gobierno como débil y desorganizado a la vista de la sociedad, con un fuerte ataque mediático que ya no encuentra limites en la mentira y la falta de cordura para mostrar sus noticias que ya están claramente arrojadas a la lucha política del 2015 como principal fuerza opocitora. El gobierno en pleno ataque mediático y cambiario lanzo el plan PROGRESAR dando una calra ayuda a los jóvenes categorizados como ni-ni para que vuelvan a la escuela, mostrando que a pesar de ceder ante la extorsión para una devaluación, los objetivos de redistribución hacia las capas populares de la sociedad no se habían modificado y que fiel a su estilo seguiría dando pelea a estos sectores hegemónicos que vieron claramente afectados sus intereses tras el crecimiento del estado en pos de una sociedad más igualitaria y con más derechos. Continuó con aumentar alrededor de un 200% la ayuda escolar, y un 11% la jubilación, este último caso realmente fue insuficiente pensado que la inflación durante el primer trimestre fue de 10%, este es un caso especial ya que recordemos que las jubilaciones tienen planificado 2 aumentos anuales que salen de un logaritmo entre los ingresos previsionales, impuestos y otras variables económicas, que por lo general tienen un efecto mucho mayor en el segundo aumento durante el mes de septiembre, algo que seguramente ocurrirá viendo las medidas que precedieron a esta, y pensando que este es un sector muy favorecido por el gobierno que llevo el índice de cobertura previsional del 65% en 2003 al 95% a la actualidad, y que a pesar de que alrededor del 60% recibe la mínima que ronda los $2757, se calcula que el 60% de los hogares reciben al menos dos pensiones mínimas, un monto insuficiente bajo cualquier calculo sincero pero mucho mejor que nada si se compara con lo hecho antes del 2003 cuando poco más de la mitad de la población accedía a una jubilación, sin discriminar entre la máxima o mínima. Poco después se anunció la reducción en los subsidios de Gas y Agua, para los sectores medios y altos,para luego redistribuirlos como Asignación Universal y plan PROGRESAR, algo que pocos creían que pasaría pero hace poco se terminó de debelar en un enorme aumento del 40% para los sectores más necesitados, específicamente en las asignaciones, incluso llevando aumentos de entre 20% y 40% para las diferentes categorías de ingresos.También se debelo el falso mito de que los aportes de los trabajadores financian todos los planes de gobierno, cuando se mostraron los gastos de ANSES y sus fuentes de financiamiento, las jubilaciones se llevan el 77.7% de los fondos de ANSES, pero los aportes de trabajadores activos representan el 60% de los recursos corrientes, lo demás se financia con impuestos nacionales, específicamente con IVA y Ganancias.

Ganancias es otro de los temas del que la oposición y los medios se hace eco para hablar mal del gobierno, pero siempre sin dar cifras ni valores que demuestren sus dichos, y gran parte de la sociedad que principalmente no paga ganancia apoya estas medidas sin entender perfectamente de lo que se está hablando, solamente por el “miedo a ser los próximos en caer bajo las garras de este vil impuesto para fomentar los planes descansar”, tantas injurias y juego psicológico logra que la sociedad estémás preocupada del mínimo de ganancias que del tercio de los trabajadores que permanecen en la informalidad y muchos de ellos no llegan ni si quiera al mínimo, ni poseen protección gremial, aportes jubilatorios, obra social, o derecho a vacaciones e indemnización ante despidos. Pero fuera de ello vale la pena desmitificar todo lo que se dice sobre ganancias, que para desgracia de muchos que prefieren pasar como las victimas en esta película, es la mejor herramienta con la que cuenta el estado para redistribuir los recursos. El tema es tan mediático que resulta curioso, tras conocer una serie de equívocos entredichos que se entremezclan entre desconocimiento y mala fe. En su cuarta categoría este impuesto para nada nuevo en el país, es la que incluye a los trabajadores en relación de dependencia, jubilaciones y profesionales independientes, es decir que específicamente esta categoría graba los ingresos, de los cuales se restan las deducciones, que no son nada despreciables, y si quedara un excedente se abona el impuesto sobre este último, se aplica una escala progresiva, la cual debería actualizarse por queestá vigente desde el 2000, con tasas que van del 9% hasta el 35%, aclarar que la escala tiene un mínimo de $15.000 y la tasa máxima se aplica recién a los que ganan más de $120.000, que claramente es gente que no tiene mayores necesidades para llevar a cabo libremente su vida, vale nuevamente decir que se paga sobre el excedente luego de restar las deducciones que una persona en relación de dependencia puede reducir gran parte de su ingresos ($15.552 como ganancia no imponible, $17.280 por conyugue, $8.640 por cada hijo o $6.480 por persona a cargo, más una deducción especial por valor de $59.100, más todas las deducciones del recibo como jubilación, obra social, etc, más otras deducciones para circunstancias específicas como gastos de sepelio, y alguno más que no recuerdo de forma anual) si sumamos todo esto nos da una idea de cuál es el impacto real del impuesto, pensemos que una familia con 2 hijo recién comenzaría a pagar ganancia con sueldos cercanos a los $20.000, o por ejemplo una familia que gana $25.000 estaría pagando en concepto de impuestos a las ganancias alrededor de $1.500 al fisco, una tasa menor al %6, cuando de jubilación paga casi $2.700 una tasa del 11%. Pensemos que la constitución dice claramente que los que obtengan mayor ingreso deberán financiar en mayor parte los gastos del estado, pero a tasas equivalente a sus pares a nivel de ganancias. Pensemos que un dueño de una empresa pequeña que gana $25.000 mensuales debe abonar una tasa del 35%, lo que representa más de $8000 es una clara ventaja para el trabajador en relación de dependencia. A nadie le agrada pagar impuestos seguramente, pero también debemos entender que a medida que mejoramos nuestro nivel de vida nuestras obligaciones como ciudadano crecen, sino que podemos esperar de las empresas que pagan millones de millones de impuestos para que nosotros podamos tener seguridad nacional, educación gratuita, hospitales, rutas, puentes y todo lo que vemos a nuestro alrededor y que quizás nunca en su vida hagan uso ya que su nivel de vida les permite aspirar a otro rubro de consumo, creo que es justo que una persona que gana $25.000 o más aporte una parte de su sueldo bastante minina para que el que no gana ni $3.000 pueda mandar a sus hijo a la escuela o pueda pagar un boleto de colectivo subsidiado, porque no se puede dar el lujo de tener un auto.

Me faltaron agregar algunos puntos más que importantes que para los cabeza dura que no llegan a entender, esto les va a permitir ver aúnmás claro cuál es la verdadera afectación del impuesto, durante 2013 se llevaron a cabo dos aumentos en el mínimo no imponible uno en marzo y otro en agosto para llevarlo a $15.000, además claramente el gobierno lo va a aumentar no necesita la presión a la que se lo expone, no hubo ningún año en que no lo haya hecho, en valores que superan el 20% en cada ocasión, ¿porque dudar de que no se haga una recomposición? si es práctica habitual hacerlo, pero debe esperar el cierre de la mayoría de los acuerdos salariales para no cometer errores administrativos por adelantarse al cierre de los convenios colectivos que principalmente son afectados en sus categorías superiores por el impuesto como CAMIONEROS, UOM, SMATA, etc. Y la última pero claramente la más importante por eso la deje para el final, para sorpresa para muchos el impuesto a las ganancias afecta entre el 5% y el 8% de los trabajadores y menos del 0.5% paga los máximos de la cuarta categoría, un numero bastante menor al que se maneja mundialmente y que termina de demostrar que los reclamos que muchos acompañan sin profundizar en esas ideas en realidad es a conveniencia de otros, porque me haría falta tres editoriales como está para nombrar todas las cosas que se hacen con la recaudación del impuesto a las ganancias, uno de los pocos impuestos progresivos de peso que nos quedan en nuestro sistema tributario. El efecto en población queda claro más si pensamos que el salario promedio no llega a los $8.000 entre el personal blanqueado. Para terminar decir que como argentino me da mucha tristeza ver el peso mediático que tiene un impuesto que afecta al 5% que más gana y como contracara la poca difusión que se le da a un 30% de la población que trabaja en negro y son los verdaderos excluidos sociales a los que se debe llegar como estado, claramente con este tipo de acciones mediáticas y sociales es difícil como estado poder trabajar tranquilamente en lo importante. 

              

Saludos hasta la próxima