Ley de medios constitucional
.jpg)
-Ley de servicios de comunicacion audiovisual 26.522
-Principios esenciales
-Puntos destacados de la ley
-Actualidad e historia de la ley de medios
-Un servicio extraordinario
-Recorrido histórico
-Cuando la política es el mercado
-El mercado como Política
-La realidad obra en construcción
-La tragedia como género periodístico
-La ideología de la noticia
-Mitos de la ley de medios
-Artículos en discusión judicial
Ley de servicios de comunicación audiovisual 26.522
La ley 26.522,
conocida como la “ley de medios” y sancionada en la mañana del 10 de octubre de
2009 reemplaza a la vieja ley de radiodifusión de la dictadura. Esa otra ley
era tan vieja que nuevas tecnologías ahí eran las radios de FM. Esa ley decía
que al COMFER lo manejaba una comisión de militares y empresarios (por eso
siempre escuchábamos hablar del “interventor del COMFER”: en democracia estaba
eternamente intervenido para que no se cumpla esa parte horrible de la ley). Se
la había modificado pero… en muchos casos para peor! La original tenía alguna
restricción contra monopolios, pero en los 90 se sacaron.
Creo que a la nueva
ley hay que analizarla más allá de nuestra opinión sobre el actual gobierno.
Las especulaciones sobre los intereses en sancionar esta ley deben dejarse
afuera: lo único que quedará de todo esto es el texto de la ley, si es buena o
si es mala. Y de hecho quizá es al revés: La existencia de un conflicto entre
“sectores dominantes” hace que un gobierno (quizá arrinconado) intente aprobar
una ley casi utópica, que no podría ver la luz en otro momento en el que los
sectores que se pasean por las cúpulas del poder están más amiguitos.
Principios esenciales de la Ley de Comunicación Audiovisual
1- Servicio público:
Art. 2 El declarar un servicio de
interés público implica, a su vez, que el objeto – la información – sea un bien
público, no sometido a la propiedad privada y capricho de ninguna empresa
periodística.
2- Democratización:
Muchos artículos de la legislación hacen a este principio. Medios más
democráticos se ve en la inclusión de la Audiencia Pública para la renovación
de licencias, en el porcentaje de contenidos fomentando lo regional y
provincial, el acceso a los medios de cooperativas, escuelas y universidades,
pueblos originarios, comunidades y Estado.
3-Universalización: En
cuanto a este principio se afirma que la nueva legislación en materia de
comunicación habla de derecho a la comunicación como superador al principio de
libertad de expresión que sólo da protagonismo a uno de los polos del modelo de
comunicación. Un ejemplo claro es el art. 3 que entre los objetivos de la norma
consagra “la construcción de una sociedad de la información y el conocimiento,
que priorice la alfabetización mediática y la eliminación de las brechas en el
acceso al conocimiento y las nuevas tecnologías” .
La ley declara a la
información como un derecho fundamental de la persona humana, esencial para su
desarrollo personal y sociocultural. Esto se ve reflejado en el art. 8 que
dicta que la recepción de las emisiones de radiodifusión abierta es gratuita, y
establece un abono social para el caso de suscripción.
4- Desmonopolización:
Con el fin de impedir la formación de monopolios y oligopolios, la ley pone
límites a la concentración de medios, fijando topes a la cantidad de licencias.
4- Pluralidad de
Voces: Acompaña al principio antes expuesto ya que evitar la concentración de
medios, la regulación de contenidos y el acceso a nuevos actores de la sociedad
llevan a una comunicación pluralista. Esto quiere decir, la diversidad de
fuentes y miradas de la información, evitando un discurso hegemónico.
Puntos destacados de la ley
• La empresa que se
dedica a distribuir, por ejemplo teniendo un cable, no puede generar
contenidos, es decir: no puede tener un canal de aire o más de un canal de
cable. Entonces, hay dos mundos separados, un mundo técnico de la distribución
y un mundo de los medios, ninguna empresa puede estar “a caballito” entre esos
dos mundos.
• La ley vieja decía
que el COMFER es dirigido por un representante de cada fuerza militar, otro de
la SIDE y otros de las empresas. Para que eso no sea así, el gobierno
interviene (permanentemente) el COMFER (por eso hay un “interventor”). Ese
interventor es elegido a dedo por el presidente. Eso se cambia por una
“autoridad de aplicación”, la “Autoridad Federal de Servicios de Comunicación
Audiovisual” (AFSCA) que está integrada también por la oposición (aunque hoy la
oposición, hasta ahora, no nombra a sus representantes).
• Se reglamenta la
cantidad de publicidad en el cable. Los operadores de cable no van a poder
“pisar” la señal de canales que no son de ellos metiendo publicidad.
• La nueva ley da
entidad a los canales de cable. Estos antes “no existían” para la ley, sólo
existían los operadores.
• Como en muchos otros
países, habrá un mínimo requerido de producción nacional. Hoy casi no hay cine
nacional en la televisión.
• Se reserva un 30%
del espectro para entidades sin fines de lucro y otro 30% para canales como
Canal 7 o Encuentro.
• Las licencias se
entregan por 10 años, art. 39 y se pueden renovar por 10 años más.art. 40
Después de eso tienen que volver a ir a un concurso.
• Habrá un “Defensor
del público”: alguien que podrá actuar de oficio, o ante denuncias. Especie de
fiscal permanente del público, con derecho a armar audiencias públicas, hacer
juicios en nombre de la gente, etc. Es propuesto por una comisión bicameral, y
nombrado por el presidente.
• Se limita la
cantidad de licencias que puede tener una misma persona según este criterio:
- Si ofrece señal
satelital de alcance nacional (como DirecTV) listo, ya está, no puede tener
nada más.
- Hasta diez radios o
diez canales de televisión.
- Hasta veinticuatro
cables en todo el país.
Pero con una
limitación adicional importante: En un lugar dado una misma persona puede tener
sólo: Una AM, dos FM, un cable o un canal de televisión abierta. No se pueden
tener más de tres licencias de todo tipo en un mismo lugar.art. 45
• Se crea Radio y
Televisión Argentina, una empresa del estado que manejará todos los medios
públicos (como Canal 7). Parecido a la BBC y otros canales extranjeros, esa
sociedad será manejada por directores nombrados por el gobierno y la oposición.
Se logra que finalmente los canales del estado no sean de los gobiernos.art.
131 Lamentablemente la oposición todavía no hizo uso de su derecho a designar
sus directores.
• Hoy en el interior,
en un pueblito, se levanta el hombre y... ¿qué ve? Que hay paro de subtes, la inseguridad del
conurbano y que no le convendría tomar la panamericana porque hay mucho
tráfico. Esta ley pone un límite a eso: Los medios del interior van a poder
pasar muchas cosas de Buenos Aires, pero deberán tener una buena cantidad de
producción local. Los cables tendrán que tener por lo menos un canal local (y
después pueden tener todos los mismos que tienen ahora: Discovery, HBO, FOX,
etc.)
Actualidad de la ley de Medios
La justicia ya expreso la
constitucionalidad de todos los artículos que estaban en discusión. Lo que
permite la aplicación plena de la ley a todos los actores que están en falta,
bajo los límites explicitados en el texto de la ley. El número de afectados que
deben re adecuar la cantidad y conformación de medios son alrededor de 30, pero
solo uno, “Clarin”, no presento un plan formal de adecuación y además inicio
acciones legales, que le permitieron detener a través de una cautelar el
proceso legal, ya que es claramente el más afectado por la aplicación de la
ley. La mayor fuente de ingreso del monopolio mediático son las licencias de
televisión por cable en las provincias más pobladas del país, con un total de
237 licencias en su poder (que le permiten llegar al 60% de los suscriptores),
contra las 24 que se permiten lealmente a partir de esta ley, recordemos que a
nivel nacional se encuentran vigentes 1117 licencias. Además de esto el
monopolio mediático es un gran acopiador de medios de comunicación de todo
tipo, tiene el diario de mayor difusión del país, y muchos diarios importantes
en las capitales de las provincias, y una alianza directa con el diario Nación
entre otros. La prensa escrita, a pesar de los avances en otros tipos de
tecnologías de comunicación, sigue siendo el gran formador de opinión por
excelencia. La agenda diaria se arma en base a las noticias escritas, luego son
reproducidas y amplificadas bajo el conglomerado de canales de aire, de cable,
radios FM y AM en muchas provincias, no los detallo porque realmente son muchos
y de los más rentables que existen en el país. En el siguiente link, hace un
tiempo detalle el proceso de creación de agenda que practica el monopolio, es
el siguiente:
Un servicio extraordinario
Ser un multimedio da muchas ventajas a la hora de
participar de un derecho tan importante como el de informarse. Hagamos un
ensayo simple una petrolera o quizás alguna empresa concentrada, desea obtener
mejores ganancias, o quizás poder girar mas dólares a sus casas matrices y sabe
que el gobierno no aceptara este tipo de medidas. Pero es imperioso para éstas
conseguir el objetivo por lo tanto buscan de otra forma no muy democrática que
el pueblo se ponga de su lado. Parece algo muy difícil de lograr en principio,
pero las cosas cambian cuando un multimedio pone todo su aparato mediático y de
inteligencia al poder de esta empresa bajo acuerdos secretos. El avance es
lento pero seguro, marcando la agenda con noticias que vallan preparando a su
audiencia para dar el gran golpe, por ejemplo postulando que es posible que haya
desabastecimiento porque la empresa ve afectada su rentabilidad en el país, o
tal vez que se van a echar gran cantidad de empleados por falta de ingresos, o
simplemente que la inflación es del 30% por tanto la empresa debe acudir a
aumentos para mantenerse en el mercado. A esta altura la misión ya no parece
tan imposible, debe ser simple que una noticia que llega como bajada de línea
desde la cúpula del multimedio se vaya conociendo en la sociedad, poniendo la
información en varios periódicos como tapa a primera hora, que luego valla
tomando cuerpo en las radios de la mañana para luego ingresar formalmente a
través de los noticieros y señales de cable. Esto repetido casi a diario ayuda
a involucrar a la audiencia, especialmente en los canales que tienen como única
programación las noticias y no se cansan de repetir a cada momento cualquier
información. Esto no quiere decir que la
gente sea ignorante y no pueda tomar partido, en si acompaña o no de forma
indirecta el reclamo, pero a veces se puede lograr por cansancio o por no tener
otros datos, que algo no real o al menos parcialmente real, se pueda asumir
como tal. También es importante para esta tarea tener muchas licencias de TV
por cable, para decidir que canales van a llegar a los usuarios, sabemos que
clarín en sus empresas de cable no agrega la mayoría de los canales estatales e
incluso otros independientes también son discriminados de la grilla.
Es decir que un gran multimedio como este puede
ofrecer un servicio que nadie está en
posición de ofrecer a las grandes empresas, supermercados, multinacionales,
empresarios agrónomos, etc. Tiene los operadores de cable, tienen los canales
donde poner la información, llega por medio de radios e internet, y además
tiene también los diarios, las revistas y periodistas reconocidos para pensar y
redactar las mejores noticias y estrategias. Además con el plus de ser un
servicio nacional, porque desde Tierra del Fuego por ejemplo los canales que
pone el operador son de Bs As, y las radios locales retransmiten los programas
de la capital nacional. Incluso puede convertirse en un servicio internacional
por sus contactos con multimedios internacionales como Fox News. Y otra ventaja
adicional, al ser un medio tan grande obliga a los pequeños medios, que
inicialmente son independientes, a tomar esta información para sus programaciones,
ya que les es imposible competir económicamente con alguna información propia,
la audiencia ya está interesada en el tema por la gran difusión que se logro
antes, y esto genera rating y a la vez ingresos, es decir que en cierta forma
son cautivos a ser meros repetidores de la información que está a su alcance. Díganme
si no es un paquete de servicios prometedor el que se ofrece a las empresas
para lograr domesticar al poder democrático y obtener beneficios extraordinarios.
Recorrido Histórico
Si hacemos un recorrido histórico primero de clarín y
luego de las leyes de medio que nos rigieron, vamos a ver como ambas están
claramente relacionadas.
Clarín, un invento argentino
Esta excelente producción hace un recorrido de este
gran periódico creado por Roberto Noble halla por el año 45, siendo un diario
muy revolucionario para la época por su formato tabloide y su comodidad para la
lectura, además de su contenido crítico al modelo conservador y presentándose
como un diario medio independiente con muy pocos recursos propios, uso este
concepto porque se encontraba a mitad de camino entre los diarios opositores al
gobierno peronista y los llamados diarios oficialistas. Un rasgo importante era
su perfil desarrollista.
Todas estas ventajas le permitieron sobrevivir entre
los grandes periódicos de la época, como el diario La Prensa (el mas importante
de la época), o el diario Nación entre otros. Las tapas y líneas prestadas a la
revolución libertadora que derroco a Perón en el golpe de estado del ´55, le
permitieron tener una excelente relación con este gobierno defacto, iniciando
una larga historia de crecimiento durante épocas muy oscuras del país. Tapas
como “Es total la tranquilidad del país”, “El Gral. Lonardi jurara mañana como
presidente de la república”, o incluso la publicación de la bibliografía del
dictador, son muestras de la orientación de su línea editorial.
El apoyo a la dictadura logro al periódico obtener
muchos beneficios crediticios para ir mejorando su estructura propia, incluso
durante las próximas dictaduras adquiere una rotativa propia para poder
imprimir sus diarios y mejorar su tirada nacional. Hasta este momento Clarin era
solo un diario que había sabido aprovechar su llegada al público para
promocionar gobiernos no democráticos que supieron devolverles los favores
prestados. También se supo rodear de una cúpula que tenia gran estilo y mucha ambición
de poder. La muerte de Roberto Noble en 1969, dejo como herederos del medio a
su hija, y a Ernestina Herrera del Noble, su ultimo matrimonio formal. Luego de
una gran batalla legal llegaron a un acuerdo su hija Lupita Noble se quedo con
casi toda la fortuna de la estancia La Loma, y Ernestina de Noble, se quedo con
el medio, que se encontraba muy endeudado en esa época. El diario pudo
reponerse gracias a la ayuda de Rogelio Frigerio, quien acerco a Hector
Magnetto al medio. El apoyo dado desde este gobierno al último y más sangriento
golpe militar se pago con un bien mas que preciado entregándole la única
empresa de papel del país, llamada Papel Prensa, a compartir con otros medios
que también dieron su apoyo a la dictadura, diario Nación y La Razón. No fue
una compra normal, la empresa propiedad de David Graiver, que tras su muerte en
1976 se repartió como herencia entre la
viuda Lidia Papaleo, el hermano y el padre. Estas personas fueron presionadas
por la cúpula de la dictadura para vender la empresa bajo muchas irregularidades
a estos tres medios defensores del gobierno defacto. La justicia aun continua
investigando este caso que en estos últimos años sufrió grande avances, en
concordancia con el esclarecimiento de crímenes de lesa humanidad que promueve
este gobierno.
La difusión fue en aumento, a tal punto que en 1980
era el diario de habla hispana de mayor tirada en el mundo. Es clara la
importancia del papel para un medio escrito, y la ventaja competitiva que esto
implica. Se llevaron a partir de la usurpación de la empresa, una distribución
de papel que no respetaba a los demás diarios del país, dejándolos sin
posibilidad de crecimiento. El diario Crónica muy importante en esa época
denuncio que la empresa había empezado a recibir un quinto del papel que venía
recibiendo, obligándolo a reducir el material de sus ediciones para mantener la
tirada, lo que fue provocando la pérdida de calidad y por lo tanto aceptación
en los lectores. Pocos años necesitaron estos diarios para callar las voces de
los competidores, que fueron cerrando sus puertas por la falta de materia
prima.
El poder de lobi del medio había crecido de forma
excepcional y lo aprovecho muy bien para marcarle el camino al gobierno
democrático de Alfonsín, muchas son las pruebas que surgen de la época, donde
se muestra como constantemente se aprovechaba el poder mediático para fomentar
el descontento en la población y marcar la agenda del país. En un discurso
popular el mismo Alfonsín habla muy bien de cuál es el objetivo de clarín. A
partir de la perdida de las elecciones legislativas, la UCR y el presidente
fueron perdiendo la capacidad de gobierno bajo un claro traspaso del modelo
político de discusión a un modelo mediático liderado por este diario. La gran
disputa venia por el Art.45 de la ley de medios de la dictadura, que no permitía
a un medio escrito comprar medios radiofónicos, recordemos que los canales de
cable recién tomaban vida en esta época y no eran masivos, a diferencia de la
Radio. Clarin de forma fraudulenta llevo a cabo la compra de la licencia de la
AM Mitre, sin autorización del gobierno pero con toda la defensa de los medios
escritos para mantenerla de forma ilegal. Recordemos que este medio dio espacio
al grupo de militares denominados Cara Pintada que intento tomar el poder en la
semana santa del ´87. Todo el aparato mediático y de lobi, fue puesto a
disposición de las grandes empresas transnacionales, grandes terratenientes y
oligarquía nacional que tenían fuertes intenciones de volver al modelo
económico liberal que se llevo a cabo durante la dictadura y que este gobierno
dificultaba en cierta forma promoviendo medidas heterodoxas. Golpes de mercado,
desabastecimiento, la inflación como factor de miedo en la población y
finalmente los saqueos fueron suficientes para hacer que el gobierno de Alfonsín
deje el poder antes de tiempo. Es importante recordar la frase que Hector
Magnetto le dijo al presidente poco tiempo antes de su derrocamiento, cuando
éste le pregunto si acaso el quería su puesto de presidente, a lo que Magnetto
contesto “Puesto menor”, y cuando Alfonsín
le pide mantener la situación sin conflicto 6 meses hasta el fin de su mandato,
le contesta “No, el obstáculo es usted”.
Las tratativas con el Presidente electo Carlos Menem
venían desde antes de las elecciones, prometiendo apoyo mediático a su
candidatura. Es tal el grado de control que tenían sobre el presidente que la
primer privatización fue la de canal 13 al grupo clarín, a partir de este
momento comenzó el carnaval neoliberal del país hasta el 2001, y presión que
mantuvo hacia el gobierno kirchnerista hasta su último triunfo que fue la
fusión de multicanal y cablevision firmada por el presidente, llevaron a clarín
a ser el monstruo mediático que es hoy en día.
Recorrido histórico de la ley de medios
Las leyes que intentaron regular el poder mediático
antecesoras a la actual, fueron impulsadas durante el gobierno de Perón, y
modificada en el gobierno dictatorial en el año 1980, que claramente tenía un
solo objetivo beneficiar a los medios gráficos que apoyaron mediáticamente el
golpe. Pero incluso en ella se evito mediante el art. 45 que un medio escrito
pueda obtener licencias de radio y televisión. Este articulo que el gobierno de
Alfonsín nunca quiso derogar a pesar de la presión ejercida por clarín por
dominar el mercado mediático en pos de tener mayor poder de presión a los
gobiernos. Los problemas internos y el gran fogoneo mediático llevaron a que
tuviera que entregar su gobierno antes de tiempo, por no entregar la poca
soberanía que tenía esta joven democracia. Incluso en el año 88, este agotado
gobierno promovió una nueva ley de medios en la cual el tope de licencias
permitido seria de 4. Miren ustedes el crecimiento que tuvo el monopolio para
que en esa época se pensara que cuatro licencias era una cantidad razonable y hoy
un número superior como 24 es tan discutido.
El gobierno de Menem hizo exactamente todo lo que
clarín y otros medios le pedían a Alfonsín y mucho mas. Le dieron la
oportunidad de cubrir todo los medio y rubros de llegada a la gente que se
podían imaginar, les abrió las puertas al rentable negocio de las operadoras de
cable, en claro crecimiento en la época, le dio acceso privilegiado a las
licencias de Futbol, le permitió hacer algunas compras relacionadas al naciente
mercado de prestadoras de internet. Dándole todas las posibilidades de formar
una estructura mediática de fácil venta y de gran capacidad de difusión y gran
formadora de opinión. Este enorme poder promovió que el presidente Kirchner en
2007, que recibió gran apoyo de este diario para poder hacerse conocido a nivel
nacional y ganar las elecciones presidenciales, firme la aprobación para la
fusión de cablevisión y multicanal, con mucha presión interna desde su gabinete
y grandes empresarios. Gran Error que 6 años después seguimos lamentando. También
es de destacar que este gobierno logro quitar las licencias de futbol y
promovió de forma exitosa la actual ley de medios para reducir el poder del
medio, que aun e encuentra en proceso de normalización.
Cuando la política es el mercado
La gran acción pedagógica de
los 90 fue convencer al mundo que una nueva era de beneficios inimaginables se
habría en el nuevo milenio de la mano de la cibernética y de las barreras
comerciales. Esta fue la bandera levantada por el Concenso de Washinton, que el
gobierno supo entender y aplicar, permitiendo una concentración y extranjerización nunca antes vista en rubros como
hidrocarburos, automotrices, minería, y en comunicaciones, llego a superar el
90% de producto bruto generado, claramente se ve que son mercados estratégicos en
los que el gobierno debe participar para asegurar su gobernabilidad.
La globalización no solo
aumenta la participación del mercado en el sistema de equidad y reduce el de la
democracia, sino que pone la eficiencia del mercado en un orden superior al de
la democracia y la justicia social. La política se escapa hacia el espacio de
las fuerzas de mercado y se revela incapaz de encontrar soluciones privadas a
los problemas públicos, ya que las raíces son muy diferentes en cada caso. La
globalización puede ser vista como un conjunto de estrategias para realizar la
hegemonía de macroempresas industriales, corporaciones financieras, grandes
multimedios, para apropiarse de los recursos naturales y culturales, del
trabajo del ocio y el dinero de los países pobres, subordinándolos a la
explotación concentrada con que esos actores reordenaron el mundo en la segunda
mitad del siglo XX.
La concentración de medios, es una característica mundial
fundamentada en la globalización, la prensa y los medios han cambiado para
siempre, se convirtieron en otro engranaje de un dispositivo que ya la integro
en su diseño de negocios e intereses. Los medios actúan como supra poderes, han
pasado a tener un poder que excede al ejecutivo y los poderes legítimos
constituidos, han reemplazado totalmente a los partidos políticos. El espacio
político ya no es la tribuna, son los medios. La civilización se vuelve cada
vez más dependiente de la versión de la historia imaginada por la televisión. Los medios son caracterizados como un control sin
control, que cumple funciones que exceden el derecho a la información, forma la
opinión pública, determinan las encuestas y, en consecuencia, son los que más
influyen en la gobernabilidad y la vida democrática.
El mercado como
política
El nuevo escenario descoloca a la política como
mediadora entre los actores sociales y la administración de los resortes del
estado-nación. La cultura y el consumo se desterritorializan, entronizan
productos globales y fragmentan identidades locales. Los saberes acumulados
saltan de generación y se transfieren a las nuevas, haciendo que los jóvenes de
este milenio identifiquen los nuevos lenguajes y artefactos como único discurso
de autoridad. “la sociedad pierde cohesión; la profundización de las
desigualdades sociales conspira contra el sentimiento de pertenencia a un todo
compartido”. Trasciende la economía y la cultura. Supone también nuevos
desafíos para los sistemas democráticos, especialmente en America Latina,
puesto que coincide el surgimiento de los dispositivos tecno mediáticos con los
tiempos en que se retiran las fuerzas armadas del poder. Hasta cabria
preguntarse en qué medida remplazan un modelo de consenso a palos por otro más
persuasivo pero igualmente autoritario. Lo que se debate aquí es mucho más que
el dinero, es si la educación de los ciudadanos va a seguir en manos de
gobiernos democráticos o de las multinacionales, y hasta donde la estructura
empresarial va a ocupar el espacio ganado a la política, en desmedro de la población
más indefensa. En la política de estos tiempos
el candidato es en sí mismo el mensaje, el electorado hoy compra credibilidad
antes que propuestas. Los tiempos de la telepolitica coinciden precisamente con
la despolitización de la sociedad. Todo político que pretenda masividad deberá
imperiosamente mostrar su propuesta por TV y en un formato de show, ya que lo
que no está en la televisión no existe. Provocando cierta neutralidad
discursiva que iguala a la derecha con la izquierda. Los periodistas son cada vez más importantes, se
muestran como ciudadanos por encima de los comunes, con capacidad de llegada al
público y con el poder suficiente para mostrar lo mejor o lo peor del candidato,
según sea el momento, el miedo al escrache publico es constante y es el medio
de negociación mediático por estos días, y la silenciación mediática se muestra
como la muerte de la intenciones de un político con aspiraciones.
La presidenta agrego este
comentario hace no mucho tiempo, “sueño con que cuando los entrevistados seamos
los oficialistas, tengamos el mismo trato que los otros, porque siento que a
nosotros no interrogan y a los otros los escuchan, nadie les pregunta”.
La formación de conglomerados
mediáticos presenta nuevas corporaciones de la enunciación como poderosos
centros de elaboración de enunciados, que producen el modelo canónico difusivo,
y que combinan en un mismo poder económico y poder simbólico. Cuando el proceso
democrático intento replantea los vectores de la distribución de poder
económico, así como la renta de los sectores agropecuarios e industriales, se
encontrara frente al desafío de poner en debate también ese poder simbólico
acumulado.
La realidad obra en construcción
El dispositivo audiovisual, en
este tiempo, pasó a ocupar el lugar del espacio público central por donde
transcurre la vida social y política de las naciones. Se convirtió en el ámbito
de procesamiento del sentido de la historia, las agendas y tareas de la época.
El mark up diario de la información, que oculta o ilusiona en la misma medida
en que sobreexpone o descalifica los acontecimientos y señale el rumbo. No
pocas veces los propietarios de poderosos multimedios que impactan diariamente
con sus mensajes en la vida cotidiana de las personas son anónimos accionistas
de ignotas empresas radicadas en paraísos fiscales o fondos comunes de
inversión con el único propósito de buscar, antes que la verdad, la
rentabilidad.
En materia informativa, la
abundancia de oferta de productos similares termina por reiterar lo que ya se
ve. Herbert Schiller lo denomino “gran variedad de lo mismo”, es decir una
falsa diversidad que termina desinformando al publico. Los flujos de circulación
de contenidos a través del cine, la TV, internet, han cambiado la percepción de
la identidad local, nacional, y regional. El mercado audiovisual ha hecho creer
a las audiencias que ellos tienen el control remoto, el poder de selección,
sobre la oferta impuesta. Sin embargo, el principio de la diversidad cultural
no surge de la capacidad de elegir lo que el mercado ya instalo y colonizo en
términos de consumo, sino de políticas anteriores que establezcan posibilidades
de producción diversa y de audiencia critica. Y estas son decisiones
políticas. Los ciudadanos se convierten
en clientes de una misma estética, atada a la lógica mercantil cautivadora.
Hasta la caída del Muro de Berlin
(1989) los dispositivos de comunicación tenían un anclaje territorial y un
discurso subordinado a las estrategias nacionales o de los bloques en pugna. Había
realidad en tiempo diferido sobre acontecimientos ya producidos. Era una
versión de la historia que podía ser revisada y examinada, lo que daba mayores
posibilidades de comprender la información por el periodista, para luego
transmitirla de la mejor manera a la audiencia, esta función se fue perdiendo
llegando a ser meros presentadores. El pasaje del universo signado por la
guerra fría y la omnipresencia de la amenaza comunista en territorios
nacionales protegidas por alianzas militares globales serán reemplazados por la
renovada amenaza del terrorismo internacional hacia el mundo globalizado, que
requiere ahora la presencia de un gendarme protector.
La tragedia como género periodístico
El dispositivo global permite
desarrollar el concepto de información continua. Esto supone la capacidad de
difundir en tiempo real imágenes de un suceso de manera que los televidentes
puedan experimentar las emociones derivadas de ellas, inclusive sentir la misma
sensación que sus protagonistas. Los episodios violentos con tomas de rehenes
pasaron a convertirse, en este contexto, en un subgénero de la especie con
altos dividendos en materia de rating y, lamentablemente, con altos costos también,
muchas veces, en vidas humanas. La cobertura de asesinatos masivos, volvieron a
convocar al debate sobre la ética del drama en vivo, de la manipulación de las víctimas
y sus familiares y del rating de la tragedia en directo. En el modelo CNN, la
información no es una herramienta de conocimiento, sino un espectáculo. La
puesta en escena se inspira en la tragedia griega.
La televisión se convirtió en
la principal herramienta de construcción de los nuevos universos simbólicos en
los últimos cuarenta años del siglo pasado, con medios portadores de
significados culturales que penetran y dominan las culturas de las naciones
subordinadas. La memoria nacional se realiza a través del olvido. Ella es el
resultado de una amnesia selectiva. Olvidar significa confirmar determinados
recuerdos, apagando los rastros de otros, mas incómodos o menos consensuados. La
única realidad es la verdad. Es decir la verdad histórica y social, en logar de
la versión clonada de aquella, que los medios ofrecen bajo la premisa de reflejar
la realidad.
La ideología de la noticia
Prevalece en este sentido
cierta ideología de la noticia, cuanto más insólito o cruento, mas noticiable.
El dispositivo emisor articula una batería de recursos de producción y
genéricos que convalidan –con la coincidencia de sus agendas- es estatuto de
realidad de los mensajes, la producción de sentido al servicio de la
arquitectura de intereses y alianzas que le permiten avanzar en la
concentración de poder económico. El género periodístico de la televisión no se
presenta como construcción, cumple en este sentido un rol más determinante que
la prensa escrita a la hora de instituir lo real o en todo caso de confirmarle
al espectador la sospecha ya establecida por el resto des dispositivo en torno
al estatuto de lo que ve. El conocimiento previo del espectador garantiza que
lo que se ve no es ficción o que, si lo es, en algún momento van a avisar. La
suma de mensajes converge en un mismo sentido acumulando durante un periodo
determinado por fuentes diversas. Para eludir los temas más importantes de una
verdadera agenda, los medios apelaran a la intimidación y el miedo entre las
audiencias, poniendo en práctica el concepto de ciudadano indefenso.
La inseguridad ciudadana y la
preocupación por la delincuencia como problema social tiene muchos más que ver
con la agenda mediática que con la realidad de la delincuencia en el
vecindario, el área metropolitana o el conjunto del país. Este género fue
creciendo hasta convertirse en el eje principal del discurso audiovisual. Semejante
profusión de violencia televisiva no responde solo a comportamientos sociales,
sino que tiene un claro sentido político, en el que se delega la
responsabilidad personal y se adjudiquen al gobierno en cabeza del estado todas
las explicaciones sobre dificultades cotidianas. Toda precarización de la vida
personal será reclamada como inoperancia gubernamental. La problemática de la
inseguridad es el retorno de las clases peligrosas, como la cristalización en
grupos situados en los márgenes de todas las amenazas que entraña en si misma
una sociedad. La morbosidad y la violación de la privacidad constituyen
recursos permanentes en la captación de audiencia.
Mitos de la ley de medios
El gobierno evaluará las licencias de los
canales cada dos años. La ley, igual que en
otros países, establece la
renovación de las licencias cada 10 años, y no por el gobierno, sino por la
“autoridad de aplicación” formada por gobierno y oposición, y controlada por un
consejo de representantes del gobierno, del congreso, de universidades y otras
organizaciones. Y 10 años es mucho tiempo para pensar que esto está siendo
pensado para afectar la política del corto plazo. Lo que sí se evalúa cada dos
años es el panorama técnico, para ver si cambios en la tecnología obligan a actualizar
los topes de cantidad de licencias.
Se reemplaza un monopolio por otro. No hay
nada en la ley que de pie a semejante teoría. La ley establece máximos de
licencias de medios para una misma empresa en determinada área, y establece que
las empresas deben elegir entre distintas áreas del negocio de modo de no crear
conflictos de intereses. Ahora la ley ya no permite que la telefónicas entren
al negocio del cable, así que tampoco por ese lado se puede pensar en que se
habilite un monopolio.
No permitir que una misma empresa tenga un
canal de aire y un cable a la vez es una disposición arbitraria, sin sentido,
para perjudicar a Clarín. No, es bastante inteligente. La
ley prevé que el negocio del “triple play” que se viene es inmenso, sería malo
que esas empresas puedan también tener medios de comunicación. Por eso la ley
crea dos mundos distintos. Uno de empresas sólo “técnicas”, simples proveedoras
de conectividad (internet-tv-teléfono, el famoso “triple play”). Ese negocio es
tan grande que es bueno que los que participan en él no puedan tener acceso a
canales. Esto es muy avanzado, y ataca un problema que empieza a aparecer en
otros países que no tienen esta cláusula: el tema de la “net neutrality”
(neutralidad de la red). Esto quiere decir que los proveedores de conectividad
sean neutros respecto de las señales que transmiten. Por ejemplo que no jueguen
con qué canales ponen en la grilla, o no hagan crecer un monopolio del cable
por haber conseguido un acceso monopólico a algún contenido (como pasó con el fútbol,
que fue usado por un gran grupo nacional para forzar el mercado y comprar
decenas de empresas de cable).
El que ONGs y sindicatos tengan canales es para
que esas instituciones pongan canales afines al gobierno. La ley
no tiene restricciones acerca de qué instituciones pueden acceder a una
licencia. Algunas instituciones que podrían tener canales de televisión serían
Poder Ciudadano, la Iglesia, el sindicato de Barrionuevo.
La ley le da excesivo poder al gobierno de
turno. Antes de la ley, el Comfer era manejado por una sola
persona, designada en un 100% por el poder ejecutivo. Eso es reemplazado por
una “autoridad de aplicación” formada por miembros del poder ejecutivo,
diputados, y controlada por una comisión de representantes de las provincias,
de universidades, y hasta un miembro representante de los pueblos originarios.
Para comparar, en EE.UU. se compone de cinco miembros todos propuestos por el
poder ejecutivo (y validados por el congreso).
La ley es un invento a las apuradas de este
gobierno. Esta ley es el resultado de un largo proceso
que se inicia en la propuesta espontánea de ONGs y asociaciones que se juntaron
en la Coalición para una radiodifusión democrática. Este colectivo generó 21
puntos que, para ellos, debería contemplar una nueva ley de radiodifusión. El
gobierno luego publicó un proyecto inicial y a lo largo de meses recibió
sugerencias y comentarios, para luego crear un segundo proyecto de ley que es
el que se envió el 28 de agosto de 2009 al Congreso. Además, esta ley fue una
promesa de campaña de Cristina Kirchner.
Esta es una ley sólo para pelearle a Clarín. No
hay ninguna referencia a Clarín. Esta es una ley antimonopolio, y si Clarín es
el más afectado lo es por su posición casi monopólica (que hasta la oposición
reconoce). Es cierto que la ley es parte de una situación de conflicto
particular, pero en cuestión de leyes las situaciones pasan y los textos
quedan. El texto de la ley es lo único que importa a la hora de juzgarla. Por
otro lado, me parecería imposible imaginar una ley antimonopolio que no le
pegue a Clarín, si una ley que se pretende antimonopólica es benigna con ese
grupo… desconfiemos!
El gobierno fuerza a vender a las empresas a
precio vil y designará a los nuevos compradores, todos amigos. El
gobierno no elige a quién le venderán las empresas que se separen de los grupos
concentrados. Es cosa de ellos. Y tampoco puede controlar discrecionalmente las
adjudicaciones: Toda adjudicación es por concurso público, y los jueces de ese
concurso son elegidos por el consejo federal. Nosotros en Argentina no estamos
muy acostumbrados a las leyes antimonopolio, principalmente porque los poderes
políticos y económicos siempre anduvieron intercambiándose favores. Sin embargo
en paises como Estados Unidos y los de Europa es muy común que una empresa sea
forzada a vender, a desinvertir, a corregir lo que es una “distorsión” del
mercado.
Atenta contra la libertad de expresión, basta
con ver cómo es Canal 7. Más allá que personalmente creo
que Canal 7 es mucho mejor que lo que era en otros gobiernos, es cierto que
mantiene una constante defensa del gobierno. Pero debe decirse algo muy
importante: El Canal 7 que vemos hoy es el Canal 7 de la vieja ley. El canal
que permitió la actual organización de las cosas, conformándose su estructura
de mando directamente entroncada en el poder ejecutivo. Eso, justamente, cambia
con la ley. El gobierno se desprende de canal 7, que pasa a ser manejado por
una empresa del estado, pero con mucha más independencia del gobierno.
Lamentablemente la opsición se demoró tres años en participar de esta dirección
compartida.
TN va a desaparecer, o se convierte en un canal
sólo de Buenos Aires.
Eso no es cierto.
Ningún canal desaparece con la ley, lo que vamos a ver es que cambian los
dueños. A ninguna empresa le conviene desmantelar un canal existente, si la
nueva ley le dice a esa empresa que no puede ser la dueña, a esa empresa le
conviene venderlo, no ponerle una bomba. Los periodistas de Clarín, al unísono,
contestan que TN sería inviable sin la “sinergia” que obtiene de funcionar en
forma coordinada con Canal 13. No entiendo bien eso: ¿Están diciendo que TN hoy
funciona a pérdida y lo mantienen como unidad de lobby? No debería ser inviable
un canal de la llegada y de la importancia de TN, si lo es algo muy raro/sospechoso
está pasando.
Para asegurar que no
desaparezcan canales, ni se pierdan puestos de trabajo, en la reglamentación de
la ley se prohíbe expresamente el desmantelamiento sin que antes se intente
conseguir un comprador que mantenga la estructura y los empleados.
Con respecto a lo de
que se lo fuerce a TN a ser un canal local. No hay nada en la ley que haga
pensar eso. En concreto: El grupo tendría dos opciones:
Mantener Canal 13, TN
y sus otras señales y convertirse en una empresa de medios, vendiendo sus
negocios de cable (y seguir aprovechando la “sinergia” de compartir
instalaciones entre Canal 13 y TN.
Continuar explotando
el cable y mantener TN como su señal de producción propia (desprendiéndose de
Canal 13). En este caso, podrá vender TN a los cables del interior (tal como
pasa hoy).
Nos van a obligar a escuchar música nacional. No se contemplan las radios de música clásica
o de jazz. La ley establece
un mínimo de producción nacional del 30%. Lo mismo hacen los europeos, y los
estadounidenses. Argentina tiene un gran potencial como productor de cultura y
esta ley puede contribuir a un auge de creación de música y contenidos
nacionales. Para el caso de las radios de música clásica, o de jazz, la ley
establece que radios temáticas pueden pedir estar exceptuadas de esta cuota.
También lo pueden pedir radios de colectividades extranjeras. Art. 65.1.a.ii
Artículos en discusión por la justicia
ARTICULO 41. — Transferencia de las licencias.
Las autorizaciones y licencias de servicios de comunicación audiovisual son
intransferibles62.
Excepcionalmente se autoriza la
transferencia de acciones o cuotas partes de las licencias luego de cinco (5)
años de transcurrido el plazo de la licencia y cuando tal operación fuera
necesaria para la continuidad del servicio, respetando que se mantenga en los
titulares de origen más del cincuenta por ciento (50%) del capital suscripto o
por suscribirse y que represente más del cincuenta por ciento (50%) de la
voluntad social. La misma estará sujeta a la previa comprobación por la
autoridad de aplicación que deberá expedirse por resolución fundada sobre la
autorización o rechazo de la transferencia solicitada teniendo en cuenta el
cumplimiento de los requisitos solicitados para su adjudicación y el
mantenimiento de las condiciones que motivaron la adjudicación.
La realización de transferencias sin la
correspondiente y previa aprobación será sancionada con la caducidad de pleno
derecho de la licencia adjudicada y será nula de nulidad absoluta.
Personas de existencia ideal sin fines de
lucro. Las licencias concedidas a prestadores
de gestión privada sin fines de lucro son intransferibles.
ARTICULO 45. — Multiplicidad de licencias. A
fin de garantizar los principios de diversidad, pluralidad y respeto por lo
local se establecen limitaciones a la concentración de licencias.
En tal sentido, una persona de existencia
visible o ideal podrá ser titular o tener participación en sociedades titulares
de licencias de servicios de radiodifusión, sujeto a los siguientes límites:
1. En el orden nacional:
a) Una (1) licencia de servicios de
comunicación audiovisual sobre soporte satelital. La titularidad de una
licencia de servicios de comunicación audiovisual satelital por suscripción
excluye la posibilidad de ser titular de cualquier otro tipo de licencias de
servicios de comunicación audiovisual;
b) Hasta diez (10) licencias de servicios
de comunicación audiovisual más la titularidad del registro de una señal de
contenidos, cuando se trate de servicios de radiodifusión sonora, de
radiodifusión televisiva abierta y de radiodifusión televisiva por suscripción
con uso de espectro radioeléctrico;
c) Hasta veinticuatro (24) licencias, sin
perjuicio de las obligaciones emergentes de cada licencia otorgada, cuando se
trate de licencias para la explotación de servicios de radiodifusión por
suscripción con vínculo físico en diferentes localizaciones. La autoridad de
aplicación determinará los alcances territoriales y de población de las
licencias.
La multiplicidad de licencias —a nivel
nacional y para todos los servicios — en ningún caso podrá implicar la
posibilidad de prestar servicios a más del treinta y cinco por ciento (35%) del
total nacional de habitantes o de abonados a los servicios referidos en este
artículo, según corresponda.
2. En el orden local:
a) Hasta una (1) licencia de radiodifusión
sonora por modulación de amplitud (AM);
b) Una (1) licencia de radiodifusión
sonora por modulación de frecuencia (FM) o hasta dos (2) licencias cuando
existan más de ocho (8) licencias en el área primaria de servicio;
c) Hasta una (1) licencia de radiodifusión
televisiva por suscripción, siempre que el solicitante no fuera titular de una
licencia de televisión abierta;
d) Hasta una (1) licencia de radiodifusión
televisiva abierta siempre que el solicitante no fuera titular de una licencia
de televisión por suscripción;
En ningún caso la suma del total de
licencias otorgadas en la misma área primaria de servicio o conjunto de ellas
que se superpongan de modo mayoritario, podrá exceder la cantidad de tres (3)
licencias.
3. Señales:
La titularidad de registros de señales
deberá ajustarse a las siguientes reglas:
a) Para los prestadores consignados en el
apartado 1, subapartado "b", se permitirá la titularidad del registro
de una (1) señal de servicios audiovisuales;
b) Los prestadores de servicios de
televisión por suscripción no podrán ser titulares de registro de señales, con
excepción de la señal de generación propia.
Cuando el titular de un servicio solicite
la adjudicación de otra licencia en la misma área o en un área adyacente con
amplia superposición, no podrá otorgarse cuando el servicio solicitado utilice
la única frecuencia disponible en dicha zona.
ARTICULO 48. — Prácticas de concentración indebida.
Previo a la adjudicación de licencias o a la autorización para la cesión de
acciones o cuotas partes, se deberá verificar la existencia de vínculos
societarios que exhiban procesos de integración vertical u horizontal de
actividades ligadas, o no, a la comunicación social.
El régimen de multiplicidad de licencias
previsto en esta ley no podrá alegarse como derecho adquirido frente a las
normas generales que, en materia de desregulación, desmonopolización o defensa
de la competencia, se establezcan por la presente o en el futuro.
Se considera incompatible la titularidad
de licencias de distintas clases de servicios entre sí cuando no den
cumplimiento a los límites establecidos en los artículos 45, 46 y concordantes.
ARTICULO 161. — Adecuación. Los titulares de
licencias de los servicios y registros regulados por esta ley, que a la fecha
de su sanción no reúnan o no cumplan los requisitos previstos por la misma, o
las personas jurídicas que al momento de entrada en vigencia de esta ley fueran
titulares de una cantidad mayor de licencias, o con una composición societaria
diferente a la permitida, deberán ajustarse a las disposiciones de la presente
en un plazo no mayor a un (1) año desde que la autoridad de aplicación
establezca los mecanismos de transición. Vencido dicho plazo serán aplicables
las medidas que al incumplimiento —en cada caso— correspondiesen.
Al solo efecto de la adecuación prevista
en este artículo, se permitirá la transferencia de licencias. Será aplicable lo
dispuesto por el último párrafo del artículo 41.
Fuentes
Ley 26522
ANALISIS DE LA LEY DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL DE ARGENTINA de Celeste Silva
LA BATALLA DE LA
COMUNICACION de Luis Lazzaro. Edición 2010.
No hay comentarios:
Publicar un comentario